Actualités et Intérêts.

Un point sur les présidentielles en France

2012-02-13T12:21:00.000+01:00

Bonjour

Petit point sur les dernières nouvelles à propos des présidentielles de 2012. Depuis nos derniers articles sur les élections, il s'est passé des choses que nous allons essayer de décrypter.

Tout d'abord, il y a eu l'annonce de l'abandon de Jean-Pierre Chevènement, candidat du Mouvement Républicain et Citoyen. Ayant voulu "faire bouger les lignes", le Ché avait lancé une campagne contre toute attente, dénonçant le programme socialiste, notamment sur l'Union Européenne. Cette candidature, alors que Nicolas Dupont-Aignan était déjà présent sur le même créneau politique (à savoir souverainiste, républicain, gaulliste) depuis plusieurs mois, faisait l'effet d'un véritable retour après l'absence de 2007.
Mais le 1er février, Jean Pierre Chevènement, alors que sa candidature était tout à fait sérieuse, a annoncé son abandon. Il parle sur son blog de "candidature pédagogique" pour mettre la gauche face à ses responsabilités et rendre compte des enjeux d'avenir en s'adressant à tous les citoyens. A la fin de sa courte déclaration, il affirme qu'il prendra position pour un candidat en temps voulu et qu'il fera encore entendre sa voix.

Est-ce que cet abandon est une surprise ? Si certains pensent que le Ché a craqué suite aux pressions et aux affaires autour de son logement à Paris, nous pensons que ce n'est pas le cas, et que Jean Pierre Chevènement n'a jamais voulu aller jusqu'au bout. Lui même le dit dans sa déclaration : "Ayant pu exercer, autant que je le pouvais, le rôle pédagogique que je m'étais assigné". Il avait donc mûrement réfléchis le but pédagogique de sa campagne. De même, la question des 500 signatures n'est pas crédible puisqu'aux dernières nouvelles, il en disposait d'environ 400. Il faut ajouter à cela sa proximité avec le PS, qui n'a jamais réellement cessé, malgré l'indépendance de son mouvement. Ainsi, sa candidature aurait servi de rabat pour le PS ? Peut-être en partie. Mais Emmanuel Ratier évoque lui une candidature ayant pour but d'obtenir au Sénat la futur commission de la défense, qui va être séparée de celle des affaires étrangères. Ce n'est qu'une hypothèse, mais l'avenir nous le dira.

Ces derniers temps, la question des signatures a beaucoup fait couler d'encre également. D'abord par une petite surprise, celle de Jacques Cheminade, candidat pour Solidarité et Progrès. Déjà candidat en 1995, il a réussi à obtenir les 500 promesses de signatures selon ses dires. Ce candidat gaulliste de gauche sera très porté sur la politique économique, financière et bancaire. Il annonce un Glass Steagall Act pour séparer les banques d'investissement et de dépôt, ce que proposent déjà plus ou moins similairement Nicolas Dupont-Aignan, Marine Le Pen, François Hollande et Jean-Luc Mélenchon. Il remet aussi en cause la loi de 1973 sur la création monétaire, ce que dénoncent déjà tous ces derniers. Le fait que Jacques Cheminade, candidat très peu médiatisé, ait ses signatures, rend verts de rage certains candidats ayant encore du mal à les réunir, comme Marine Le Pen, qui affirme ne pas avoir les 500 parrainages requis. Elle affirmait en avoir moins de 400. Il est probablement vrai que Marine Le Pen n'ait pas encore ses signatures. Mais celle-ci en a probablement plus de 400 selon Eric Zemmour. Elle en annonce moins pour deux raisons : parce qu'il faut en réalité plus de 500 promesses de signatures pour ce que les 500 signatures réelles soient effectives, et parce qu'elle met la pression sur les maires et l'opinion publique. Elle demande ainsi à instaurer l'anonymat des maires concernant les signatures, pour que ceux-ci hésitent moins à les donner.

Les hommes politiques, devant cet évènement, réagissent tous plus ou moins de la même manière, garantissant que Marine Le Pen aurait finalement ses signatures. Et si tel n'était pas le cas ? Comment priver 15 à 20 pour cent des électeurs (selon les sondages) de leur candidat ? Est-ce réellement démocratique, alors même que d'autres candidats moins importants ont leurs signatures (comme Cheminade) ou sont sur le point de les obtenir (comme Nicolas Dupont-Aignan ou Carl Lang). Le seul de la classe politique à se démarquer face à Marine Le Pen fut François Bayrou, qui a sollicité la tenue d'une concertation entre partis politiques pour pouvoir aider Marine Le Pen à obtenir les signatures s'il s'avérait que cet obstacle était trop important pour elle. Cela semble être mal accueillis à droite comme à gauche, et on comprend pourquoi au vu des sondages, puisque sans Marine Le Pen, Nicolas Sarkozy recollerait François Hollande à l'issue du premier tour. Xavier Bertrand comme Manuel Valls rejettent l'idée. Si éventuellement, une telle solution était appliquée, Marine Le Pen n'en deviendrait-elle pas redevable face au système UMPS qu'elle dénonce ?

Les candidats ont jusqu'au 16 mars pour récolter les signatures, ce qui suppose que nous sommes quasiment à la fin de la phase de récolte de promesse des signatures.

Enfin, ces derniers temps la candidature de Nicolas Sarkozy, président sortant, semble se préciser. Elle est assez tardive, mais bien entendu évidente tant son charisme a été victorieux en 2007. Le problème est qu'il va maintenant être jugé sur des actes en plus et non plus uniquement sur des paroles, comme il y a 5 ans. L'annonciation de sa candidature est à notre sens très bien placée. Elle permet de recentrer les médias sur lui alors que ceux-ci s'éparpillaient dans des incidents de campagne et sur les signatures. Aussi son caractère "tardif" a peut-être été calculé. Cela aurait permis à Nicolas Sarkozy de profiter de ses apparitions en public en tant que président pour faire campagne de manière plus ou moins affichée. Les évènements de ces derniers mois, notamment sur l'économie et l'Europe, lui ont permis de s'afficher officiellement uniquement en président et de faire passer un discours "rassurant" et "réaliste" sans être "électoraliste", ce qui lui aurait sans doute été plus reproché s'il avait déjà été officiellement candidat.

Sources :

http://www.chevenement.fr/Declaration-de-Jean-Pierre-Chevenement_a1359.html

http://www.atlantico.fr/decryptage/marine-pen-signatures-elections-presidentielles-ump-ps-loana-lorrain-saint-affrique-286175.html

http://www.lavoixdunord.fr/Locales/Lens/actualite/Secteur_Lens/2012/02/13/article_carl-lang-candidat-de-l-union-de-la-droi.shtml

http://lci.tf1.fr/politique/parrainages-bayrou-au-secours-de-marine-le-pen-6987311.html

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/02/04/97001-20120204FILWWW00529-un-sondage-envisage-l-election-sans-le-pen.php

Vincent Decombe

L'origine des crises économiques actuelles

2012-02-07T13:18:00.009+01:00

Nous vivons en ce moment et depuis un certain des temps des crises économiques à différentes échelles temporelles et géographiques, dans différents domaines de l’économie. Au-delà de la crise des subprimes de 2008, ou encore de la crise des déficits publics de 2011, nous connaissons une crise globale récurrente depuis plusieurs décennies, plus ou moins marquée selon le contexte mondial et les cycles économiques.

Au-delà également des cycles économiques (de Juglar, de Kondratieff) qui eux aussi montrent une certaine alternance entre crise et prospérité, notre but est surtout d’étudier les crises économiques actuelles (la crise dans ses différents aspects) et d’en expliquer les causes possibles. Il faut aussi faire le lien entre les aspects de la crise : comment ne pas voir une corrélation évidente entre mondialisation et financiarisation de l’économie ?

En quoi existe-t-il un contexte de crise depuis une quarantaine d’année et quelles causes systémiques à cette conjecture peut-on évoquer ?

Nous nous situons sans aucun doute dans un système monétaire, financier et bancaire bien particulier, qui influence l’économie depuis plusieurs décennies vers la mondialisation, qui elle-même provoque un bouleversement des économies (en particulier occidentale) dont les systèmes sociaux, arrivés en soutient à la consommation, souffrent de plus en plus.

Notre système financier, monétaire et bancaire est né il y a environ 40 ans et fait suite au système de Bretton Woods, lui-même lancé en 1944 par les accords du même nom. Ce système faisait du dollar la seule monnaie convertible en or, la monnaie de réserve mondiale et la monnaie étalon.

Mais à partir de 1971, un évènement fait basculer le système monétaire dans une nouvelle ère.

En effet, le 15 août 1971, Richard Nixon décide de mettre fin à la convertibilité en or des dollars. Le billet vert, qui constituait à l’époque une monnaie devient alors seulement une devise (pour faire la différence entre les deux, voici des vidéos : http://www.youtube.com/user/EconomieNet?feature=g-user-lik#p/u/70/EIssx0-WQe8 et http://www.youtube.com/user/EconomieNet?feature=g-user-lik#p/u/52/Qc7WpQdIZcQ puis http://www.youtube.com/user/EconomieNet?feature=g-user-lik#p/u/53/g9iubSM3W0g) déconnectée de toute richesse physiquement existante. Cette décision, prise dans un contexte de guerre froide avait pour but de supprimer le garde-fou du change-or qui empêchait les Etats-Unis d’imprimer autant de dollar qu’ils le souhaitaient dans la course aux armements contre l’URSS. Elle fit suite également au refus de la BUBA (Deusche Bundesbank) d’accepter encore des dollars, ce qui revenait à financer l’inflation américaine.

Une fois le verrou du change-or supprimé, un problème se posa. En effet, le régime de change fixe entre les devises qui étaient jusqu’alors de rigueur ne pouvait plus continuer. Dans ce système, les devises sont toute fermement tenues à la devise de référence (qui était alors le dollar) mais peuvent par accords être ajustées. Comme cette devise, à partir de 1971, peut fluctuer, une transition fut faite vers un régime de change fluctuant. Le taux de change entre les devises est fixé par un marché spécialisé et les transactions qui y ont lieu et non plus par un accord bilatéral ou collectif entre des Etats. Ainsi, le cours des monnaies change chaque jour. Ajoutons que le dollar est resté monnaie de réserve, ce qui était pourtant contesté par la BUBA ou encore le général De Gaulle en son temps.

Le problème est que ce régime de change ne fut jamais vraiment étudié avant son instauration de fait. Seuls Milton Friedmann (libéral) et James Meade (socialiste) avaient défendu le régime de change flottant. Ils voyaient en ce système la possibilité de limiter la spéculation, de mener une politique monétaire sans contrainte, de faire circuler les capitaux. En réalité, des critiques ont suivi l’instauration de ce régime, car les déséquilibres ont persisté et car tous les pays n’ont pas pu mener une politique monétaire : il fallait avant tout pouvoir disposer d’une monnaie crédible aux yeux des acteurs économiques. De même, l’apparition d’un marché nouveau, celui des devises, a augmenté la sphère financière et n’a pas épargné une augmentation de la spéculation. Robert Mundell critique les résultats de ce système, qui a abouti selon lui à plus de volatilité, à des taux d’intérêts non harmonisés, à une spéculation croissante (notamment pas les attaques contre les devises) et à une instabilité financière structurelle. Aussi, il souligne le fait que ce système a engendré plus d’épisodes de crises financières et monétaires. Maurice Allais fut lui aussi très critique face à ce système de changes flottants.

Dans le même temps, pour s’adapter à ce système et tenter de mettre en place de nouveaux garde-fous, des lois ont tenté de réguler la création monétaire et l’inflation. Ce fut le cas le 3 janvier 1973 avec la loi Pompidou-Giscard en France, qui avait pour but d’interdire à l’Etat d’emprunter de l’argent à la banque de France. Une telle loi est faite pour renforcer la discipline budgétaire nécessaire dans ce cadre nouveau et limiter l’inflation. Telle ne fut pas vraiment le cas et pour plusieurs raisons.

Tout d’abord parce l’inflation correspond non seulement à une augmentation des prix, mais aussi plus largement à une croissance de la masse monétaire. Le fait que les Etats empruntent désormais de l’argent sur les marchés financiers à des taux plus importants que s’ils ne le faisaient à leur banque nationale participe à une création monétaire plus abondante. C’est d’autant plus vrai que les banques ont dès lors pris en charge la création monétaire. Elles le firent simplement par le crédit en inscrivant des chiffres sur leurs ordinateurs dès qu’elles accordaient un crédit. Par exemple, lorsqu’une banque crée 10 000 euros en accordant cette somme à un particulier, elle le fait simplement en créant de l’argent, et non pas en prélevant cette somme dans ses fonds propres. De même, cette somme créée n’est effacée que lorsqu’elle est remboursée. Entre temps, par le système des réserves fractionnaires, la banque inscrit cette somme à son bilan qui grossit et lui permet de prêter (ou plutôt de créer) toujours plus (car les banques peuvent en fait prêter environ 10 fois ce qu’elles ont en fonds propres). Tout cela entraîne une croissance énorme de la masse monétaire, correspondant à une montagne tout aussi importante de dettes.

Ensuite parce que cette loi comptait sur l’effet dissuasif des taux d’intérêts pour inciter l’Etat à adopter une discipline budgétaire. Le problème est que dans les mêmes années survinrent des crises économiques liées aux chocs pétroliers. Ceux-ci ont entraîné une inflation importante contre laquelle la loi de 1973 n’a pas pu lutter. Elles ont aussi été à la cause de la mise en place de certaines politiques d’Etat pour soutenir la consommation et l’activité économique (en crise), ce qui a entraîné le début de l’endettement inexorables de nombreux Etats. Ainsi, l’endettement des Etats nous amène à une situation où les dettes s’appuient les unes contre les autres, construisant une pyramide fragile de dettes. Les Etats se prêtent entre eux-mêmes, ce qui fait que l’endettement des Etats est systémique : les Etats sont interdépendants dans leur endettement. Regardez ainsi ce graphique qui montre bien comment les Etats se prêtent entre eux : http://www.bbc.co.uk/news/business-15748696.

Traitons maintenant de la mondialisation de l’économie. Il s’agit d’un processus historique relancé après 1945. Il tend à développer les échanges de biens et de services au niveau international, à décloisonner les barrières économiques et commerciales, à favoriser le développement d’un marché mondial et d’une finance internationale.

Avec les innovations technologiques, la mondialisation a contribué à faire baisser les coûts du transport et de l’information, favorisant donc une nouvelle redistribution des activités économiques au niveau mondial. Cela a notamment permis aux entreprises de s’installer plus facilement à l’étrangers (pour faire des économies d’échelles) tout en étant à proximité du marché (le coût des transports diminuant toujours plus). La mondialisation s’est en réalité installée sans réelle précaution. Elle a permis à de nombreuses entreprises de délocaliser leurs activités vers des pays sous-développés ou en voie de développement pour profiter des normes sociales et environnementales peu contraignantes. Cela a donc entraîné une rapide désindustrialisation des économies occidentales, notamment de la France, où elle ne représente plus que 15,6 pour cent du PIB contre plus de 26 pour cent en 1978. Ainsi la mondialisation a amené à une nouvelle division internationale du travail, inévitable, puisque des mains-d’œuvre aux conditions sociales différentes étaient en concurrence.

Ce processus de mondialisation aboutit aussi à une globalisation de la concurrence économique, quelque soit les conditions économiques et sociales des pays, d’autant plus avec une politique de dérégulation et de désengagement de l’Etat dans l’économie pour tenter de lutter contre la crise de ces mêmes Etats. Ainsi le contrôle de l’Etat sur les capitaux, les acteurs économiques, les politiques économiques s’est amoindri. Cette mondialisation se caractérise aussi par les investissements toujours plus transnationaux et la constitution de firmes transnationales. Ces firmes transnationales ont une importance croissante. Au nombre de 43 060 selon des chercheurs suisses de l’école Polytechnique de Zurich, elles contrôlent l’économie mondiale. En effet, 737 sociétés contrôlent 80 pour cent du PIB mondial et même 147 concentrent 40 pour cent de ce chiffre et 75 pour cent des échanges commerciaux. Ces firmes forment selon les mêmes chercheurs une sorte de super entité économique. Dans ces firmes, les trois quarts appartiennent au secteur financier, qui détient donc la majorité du PIB mondial. Cette concentration diminue la concurrence réelle et augmente le risque systémique.

Dans ce contexte, le système social français, financé par l’activité, fut déséquilibré. Il a fallut plus d’argent (pour aider plus de chômeurs suite aux délocalisations), à partir d’un nombre d’actifs qui augmentaient peu. Aussi le vieillissement de la population a augmenté le nombre de retraités par rapport au nombre d’actif. L’Etat a donc toujours plus emprunté sur les marchés financiers pour maintenir ce système, qu’il aurait été difficile d’alléger ou de supprimer dans un contexte économique et social morose (dû aux chocs pétroliers et diverses crises) et dont une éventuelle suppression n’aurait pas suffit au vu d’un tel dumping social exercé par les pays du sud.

Cette mondialisation des échanges, a été favorisée par le développement plus ou moins important d’organisations continentales et internationales, comme l’OMC (Organisation Mondiale du Commerce, qui fait suite au GATT en 1994), l’Union Européenne (union douanière, économique, en partie monétaire et politique, qui fit suite à la CEE à partir du traité de Maastricht de 1992), l’ALENA (le libre échange nord-américain effectif depuis 1994)… Ces organisations font régner la liberté des échanges, luttent contre le protectionnisme plus ou moins important de certains Etats par des sanctions financières.

Enfin, nous pouvons évoquer une lente mais sûre financiarisation de l’économie. Celle-ci est le résultat des deux grandes évolutions que nous avons évoquées avant : la mise en place d’un nouveau système financier et monétaire, et l’installation progressive de la mondialisation. Tout cela a poussé à des politiques dites « néo-libérales », contre l’intervention de l’Etat dans l’économie et pour une dérégulation financière, parfaitement dans la logique de la mondialisation (dans laquelle les Etats ont moins de pouvoir sur l’économie) et du système financier et monétaire (plus fluctuant).

Dans La crise mondiale d’aujourd’hui, en 1998, Maurice Allais explique les similitudes entre la crise de 1929-1934 et la crise qui selon lui a commencé en Asie en 1997. Il évoque un système financier et monétaire instable, une spéculation énorme sur les monnaies et les actions, le financement à long terme par des emprunts à court terme et la création et la destruction des moyens de paiement par le crédit. La crise actuelle selon Maurice Allais a cependant un facteur aggravant : la mondialisation (qui entre temps s’est développée) entraîne une extension du nombre de pays concernés par une telle situation économique, et en décuple le potentiel destructeur. Le développement d’un chômage massif et structurel en Europe est aussi aggravant selon lui par rapport à 1929. Ce chômage, associé à des inégalités, est selon lui dû à une mondialisation « précipitée et excessive ».

Selon lui, le système de création et destruction monétaire par le crédit est instable car il entraîne un phénomène de duplication monétaire, ne reposant que sur un jeu d’écriture et sur une couverture fractionnaire des dépôts. Comme la masse monétaire dépend du crédit, elle dépend beaucoup des fluctuations psychologiques de l’économie : la masse monétaire croît en période d’optimisme, et décroît en période de pessimisme. C’est aussi ce qui fait l’instabilité du système.

La financiarisation de l’économie se caractérise notamment par une spéculation en croissance. Elle commence dès 1973 avec le passage au régime de changes fluctuants, qui, couplé à un fonctionnement généreux du crédit, a permis de multiplier les transactions spéculatives sur les monnaies par la possibilité d’échanger à crédit une monnaie contre une autre. La spéculation sur les actions et obligations s’est accrue dans les années 80 grâce au développement de fonds d’investissements, de marchés et grâce à l’essor des produits dérivés (censés assurer un risque consécutif à l’achat d’un produit financier). La création monétaire et le développement incroyable du crédit ont aussi soutenu ce développement spéculatif. La succession planétaire des cotations, dues à la mondialisation, et le fait que la cotation se fasse continuellement sur chaque bourse ont aussi permis le développement d’une spéculation en « intraday », c'est-à-dire sur une seule journée (par exemple le fait d’acheter une action et de la revendre trois heures plus tard). Cette spéculation est rendue possible en continue par la constitution et le développement de programmes informatiques d’achat et de vente boursière. La spéculation se fait même sur les indices, produits dérivés, sur les faillites des Etats, sur les matières agricoles…

Le crédit a été toujours plus déréglé lorsque Bill Clinton, pour amener les américains à la propriété, a demandé aux banques d’assouplir leurs conditions d’accession au crédit. Les subprimes sont nées de cette demande qui a été acceptée car Bill Clinton a dans le même temps supprimé le Glass Steagall Act (ce qui a permis aux banques de pratiquer des activités de dépôts et d’investissement en même temps) et a assuré la garantie de l’Etat en cas de difficultés bancaires. Ainsi, des prêts à taux variable (donc instable) ont été accordés à des gens insolvables en l’échange d’une garantie : celle de l’hypothèque du bien immobilier. Bénéficiant d’une véritable bulle immobilière, les subprimes se sont développés et ont engendré l’accumulation de pertes immenses, qui se sont manifestées en 2008.

Ainsi, nous avons vu que les crises de l’économie réelle consécutives à une mondialisation désordonnée sont liées aux crises de l’économie financière, toujours plus importante et fictive. Le système monétaire, financer et banquier actuel est des plus instables, la création monétaire est fictive et toujours plus importante, aggravant un risque systémique étendu sur la planète entière. Les crises économiques sont de plus en plus fréquente. Nous en avons connu plusieurs ces dernières années et la crise des Subprimes de 2008 pourrait bien n’être qu’un avant goût d’une crise prochaine, dont le démarreur fut les dettes publiques des Etats en 2010 et 2011.

Il faut ajouter à cela que la mondialisation n’est pas un processus éternel : en effet, les conséquences de cette mondialisation sont de plus en plus néfastes pour l’économie de certains Etats qui s’endettent toujours plus, qui connaissent une activité décroissante. Elle provoque des tensions sociales non négligeables. Mais surtout, ce qui a permis le développement de la mondialisation est en pleine crise : les ressources disponibles en énergie, notamment en pétrole, ne sont pas illimitées, et les mécanisme du crédit bancaire sont déréglés et instables pour l’économie. A cela nous pouvons ajouter la crise climatique : le réchauffement climatique, qu’il soit d’origine humaine ou non, semble effectif et pourrait bien affecter considérablement les zones portuaires au cœur de la mondialisation, par une montée progressive du niveau de la mer.

La perspective d’une démondialisation ou d’une autre organisation de l’économie mondiale n’est donc pas à écarter. Une « continentalisation » pourrait bien palier aux problèmes liés aux écarts de niveau de vie qui rendent la mondialisation néfaste pour certaines économies. La réforme du système financier, bancaire et monétaire aurait aussi pour conséquence une contraction de la mondialisation, qui laisserait sa place un système plus stable et moins englobant.

Mieux vaut ce genre de réforme qu’une mondialisation qui s’effondre d’elle-même, sans qu’on puisse en contrôler la chute, ce qui n’est pas impossible au vu de ces graphiques.

A gauche, l’indice du commerce international, à droite, l’utilisation du fret maritime. Nous voyons un net recul du commerce international depuis la fin 2011.

Sources :

http://www.les-crises.fr/revenir-allais/
Wikipedia
Minuit Moins Une (graphiques).
La chaîne EconomieNet sur Youtube.

Vincent Decombe

L'Iran : entre embargo pétrolier et fermeture du détroit d'Ormuz

2012-01-30T00:20:00.006+01:00

Les sanctions décidées par l’administration Obama fin décembre, puis celles de l’Union Européenne début janvier sur le pétrole et les avoirs des banques de l’Iran font monter la tension dans cette région du nord du Golfe persique. Il a même été question à un moment que Téhéran ferme le Détroit d’Ormuz, zone hautement stratégique pour les échanges pétroliers du monde. Qu’est-ce qui a amené à cette situation de forte tension entre la République islamique d’Iran et l’Occident ? Quelles pourraient être les conséquences et les réactions d’une fermeture du Détroit d’Ormuz ?

Tout d’abord, faisons un bref retour en arrière pour comprendre ce qui se passe dans cette région hautement stratégique.

En 1968, l’Iran alors dirigé par le Shah Mohammad Reza Pahlavi signa le traité de non- prolifération nucléaire. Le régime apparaissait suffisamment stable et amical envers l'occident pour que la prolifération nucléaire ne devienne une menace. Le traité engage le pays à ne pas fabriquer d'armes nucléaires et à ne pas essayer de s'en procurer. Mais tout change en 1979. En effet, l'Ayatollah Khomeini porté au pouvoir par la Révolution islamique de janvier-février 1979. Ce dernier décide de reprendre le programme nucléaire à des buts civils (produire de l’électricité) ce qui est accepté par la communauté internationale puisque le traité ne l’interdit pas. L’Iran va alors construire des réacteurs nucléaires comme celui de Bushehr qui fut d’ailleurs bombardé dans les années 80 par l’aviation israélienne qui refuse que l’Iran développe un programme nucléaire même civil. En effet, l’Etat juif craint le développement en secret d’un programme militaire. Ces craintes sont fondées car en 1996, la Chine vend à l’Iran une usine d’enrichissement d’uranium ce qui peut permettre à Téhéran d’enrichir de la matière fissible et ainsi de développer une bombe nucléaire. Le 14 août 2002, Alireza Jafarzadeh, un dissident iranien, révèle l'existence de deux sites nucléaires inconnus, une installation d'enrichissement de l'uranium à Natanz (dont une partie est souterraine) et une installation à l'eau lourde à Arak. Le monde découvre le projet atomique de l’Iran.

Aujourd’hui, l’ambition de la République islamique de développer la bombe nucléaire est connue. Son intention est de se protéger contre 1 agression extérieure (des Etats-Unis ou de Israël) et surtout faire du pays une grande puissance. Téhéran se sert de ce programme pour faire du chantage envers l’Occident. Les menaces nombreuses et les sanctions n’y changent rien. Elles nuisent à la population civile qui crie aujourd’hui son exaspération envers le pouvoir du président actuel M. Ahmadinedjad notamment par la contestation des élections présidentielles en 2009.

Le moment où l’Iran pourra disposer de la bombe n’est plus très loin et c’est pour éviter cela que des sanctions très fortes ont été prises par les Américains et les Européens portant sur l’embargo du pétrole et les avoirs des banques de la République islamique. Ces mesures ont fait encore monter la tension d’un cran au Moyen-Orient, puisque l’Iran menace de fermer le Détroit d’Ormuz. Comme le montre la carte ci-dessous, le détroit n’est pas large et donc facilement blocable avec une marine et des moyens aériens. Mais ce dernier voit transiter 40% du trafic mondial de pétrole et 70% de celui de l’Union Européenne et des Etats-Unis. Sa fermeture entraînerait de sérieux problèmes d’approvisionnement et ferait grimper le prix du baril entraînant de graves conséquences sur l’économie mondiale surtout dans un Occident touché par la crise. L'Iran est le deuxième producteur de brut de l'Organisation des pays exportateurs de pétrole (Opep) derrière l'Arabie saoudite et produit environ 3,5 millions de barils par jour, selon les estimations de l'Agence internationale de l'énergie. Les pays européens importent environ 600.000 barils sur les 2,6 millions qui sont exportés chaque jour. L'un des pays de l'UE les plus exposés est la Grèce, qui importe d'Iran près du quart de son pétrole, grâce à des conditions financières favorables avec Téhéran.

Il est toutefois peu probable que l’Iran ferme le détroit. En effet, les Américains envisageraient de riposter militairement à un verrouillage du détroit pouvant plonger la région dans la guerre. Les spécialistes considèrent que les menaces iraniennes sont avant tout destinées à montrer que le pays possède une capacité de dissuasion et à décourager ceux qui réclament de nouvelles sanctions. De plus, Téhéran risquerait de perdre le soutien d’un de ses derniers alliés et pas des moindres : la Chine, le pétrole iranien représente 10% de son approvisionnement. Pékin met son veto à toute sanction du Conseil de Sécurité de l’ONU appliquant son principe de non-ingérence mais elle ne soutiendra plus le pays si ce dernier venait à mettre ses menaces à exécution. Cette réaction viendrait à condamner l’Iran qui n’aurait plus de débouchés et sombrerait dans la crise car les hydrocarbures sont la principale richesse à l’export du pays et de rentrée de devises.

Une fermeture du Détroit d’Ormuz est donc peu probable mais une montée des tensions militaires dans la région n’est pas inenvisageable du fait de la tension internationale.

Sources :

-Le Nouvel observateur.

-Le Figaro

- Wikipédia.

- P. BOULANGER, (2011)-Géostratégie de la conflictualité dans le Golfe arabo-persique, in Géographie des conflits, F. TETARD (dir.),p. 273-295.

Florian THOMAS

Bilan de cinq ans de sarkozysme à l’école

2012-01-17T10:56:00.003+01:00

A l’heure où approchent les présidentielles, il est temps de nous pencher sur le bilan du Président de la République concernant l’Education Nationale. En effet, Nicolas Sarkozy a profondément modifié le système éducatif depuis son élection en mai 2007. Voyons en les bons et les mauvais côtés.

En juillet 2007, le chef de l’Etat récemment élu, annonçait l’orientation de la politique éducative de son quinquennat dans une lettre de mission pour Xavier Darcos reprise par Luc Châtel à partir de juin 2009.

Tout commence dès la rentrée 2007 par la mise en place des études dirigées pour les « élèves de l’enseignement prioritaire » puis « généralisées à partir de la rentrée 2008 ». Aujourd’hui en Primaire, un million d’enfants en difficulté bénéficient de deux heures de soutient, 800 000 jeunes au Collège. Au Lycée cela concerne les élèves de Seconde et de Première. Malheureusement les crédits n’ont pas suivi partout. D’autant plus que les établissements disposent désormais d’une plus grande autonomie financière et que 12 ,3% des Chefs d’Etablissement interrogés déclarent ne pas pouvoir assurer tous les cours car leur enveloppe d’heures d’enseignement est trop légère.

Les établissements défavorisés devaient voir leur aide augmenter mais c’est tout le contraire qui se passe : ils perdent 2,5% de leurs heures quand les favorisés en gagnent 0,4%. Ces taux peuvent être mis en parallèle avec la suppression de la carte scolaire. En effet, plusieurs rapports dont un de la Cours des comptes de 2009, explique que sur un total de 254 collèges « ambition réussite » (collège au recrutement populaire), 186 avaient vu leurs effectifs diminuer. Deux inspecteurs généraux ont fait le constat que dans les collèges les plus évités, les catégories favorisées ont disparu. Les parents d’origine aisée préférant retirer leurs enfants de ces établissements grâce à la suppression de la carte scolaire. La mixité sociale a donc reculé alors que la Président pensait que sa loi créerait le contraire.

Au sujet de la semaine des quatre jours instaurée à la rentrée 2008, elle est aujourd’hui remise en cause et un retour à 4,5 jours se profile ainsi qu’un rallongement de l’année scolaire avec la suppression de quinze jours des vacances de Juillet-Août. Quant au projet de copier le modèle allemand en instaurant des mi-temps sportifs, c’est à dire, des cours jusqu’à 14 heures et ensuite, des activités culturelles et sportives, il a peu de chance de se généraliser (seuls 250 collèges le pratiquent à la rentrée 2011) à cause des difficultés d’emplois du temps et du refus des associations de prendre en charge les élèves par manque de moyens et de temps. Il est encore un peu tôt pour faire un véritable bilan de ce système mais il ne sera appliqué que très certainement aux seules sections sportives (cours aménagés pour les entraînements sportifs) qui avaient déjà un emploi du temps adapté.

Mais le problème majeur du quinquennat est la réforme de la formation des professeurs avec la suppression de 60 000 postes d’enseignants depuis 2007 ainsi que de la mastérisation de leur formation. Les universités doivent désormais assurer la formation des professeurs. L’année de stage rémunérée a été supprimée ce qui amène les étudiants à financer une année supplémentaires. Les enseignants arrivent donc devant leurs classes justes après l’obtention du CAPES (Certificat d’ Aptitude au Professorat de l’Enseignement Secondaire) avec directement 18 heures ce qui implique un rythme infernal puisqu’il leur faut préparer les cours. De plus, le ministère espère recruter plus de vacataires en embauchant des étudiants qui n’ont pas été admissibles au concours mais qui ont toutefois reçus la même formation que les admis.

Les salaires ne suivent pas non plus, à part l’augmentation progressive de jeunes professeurs depuis deux-trois ans qui n’a fait que rattraper le retard accumulé depuis 2005. En effet, alors que la moyenne des salaires des professeurs de l’OCDE augmentait de 7%, celle des français diminuait de 5%.

Il n’y a pas que du négatif. Nicolas Sarkozy a décidé que l’enseignement des langues étrangères débute dès le cours préparatoire (CP) afin que les élèves sortant du lycée soient bilingues. En 2010, seuls 41% obtiennent un niveau B1 (« peut comprendre les points essentiels d’un langage clair et standard, s’il s’agit de choses familières. Peut produire un discours simple sur des sujets familiers ») à la sortie du lycée et encore il ne s’agit que des élèves ayant passé le TOEIC (Test of English for International Communication). C’est déjà pas mal mais loin d’être du bilinguisme.

La réforme du lycée est aussi intervenue pendant ces 5 ans. Elle a permis de retoucher les séries et matières du lycée, ainsi que leur répartition. De ce fait, les scientifiques ont perdu l’histoire-géographie en terminale. Ils auront ainsi le même programme que les L et ES en première et passeront le baccalauréat histoire en première. Ils pourront encore choisir l’histoire en option en terminale. Le but de ces réformes était aussi de revaloriser la filière littéraire et d’amoindrir l’hégémonie des séries scientifiques.

Toutes ces réformes n’ont cependant pas évité un constat frappant fait par l’OCDE : le niveau est en baisse en France et les inégalités augmentent.

Le bilan des cinq années de sarkozysme dans l’Education nationale n’est donc pas brillant. Espérons que les cinq prochaines années ne seront pas aussi mauvaises sinon l’Ecole ne s’en sortira pas.

Sources :

· Le Monde du 6 septembre 2011.

· Le Monde du 14 septembre 2011.

Florian Thomas

Mémoire d'un saccage : souvenons-nous pour mieux nous y préparer.

2012-01-12T15:34:00.006+01:00

-Le drapeau Argentin-

Actuellement, et certains de nos précédents articles vous en informent, le monde traverse une crise économique, financière et monétaire d'une extrême gravité, génératrice d'une grande instabilité.

Je vous propose le visionnage d'un reportage très intéressant qui dépeint relativement bien les errements économiques qu'a pu connaître l'Argentine jusqu'en 2002 dans un documentaire intitulé : « Mémoire d'un saccage » (réalisé par Pino Solanas en 2003).

Comment Dette Publique, corruption, et politiques de rigueur ont enfoncé l'Argentine dans une situation si grave ? Comment l'Argentine s'en sort-elle actuellement ? Ces évènements peuvent-ils se répéter dans d'autres pays ?

Les vidéos en question

Mémoire d'un saccage : 1/8

Mémoire d'un saccage : 2/8

Mémoire d'un saccage : 3/8

Mémoire d'un saccage : 4/8

Mémoire d'un saccage : 5/8

Mémoire d'un saccage : 6/8

Mémoire d'un saccage : 7/8

Mémoire d'un saccage : 8/8

Résumé

La République Argentine est un pays d'Amérique du Sud ayant connu son indépendance vis-à-vis de l'Espagne en 1816, et dont la langue nationale est l'Espagnol, la monnaie nationale le Peso et la capitale Buenos-Aires.

Ce reportage nous explique que, tout comme actuellement, l'une des causes de la crise économique réside dans l'accroissement de la dette souveraine, contractée en Argentine dès 1824 auprès d'une banque commerciale britannique.

Le problème s'aggrave avec la dictature militaire de Jorge Videla de 1976 à 1983, qui creuse cette dette (à un montant total de 45 milliards de dollars) à des taux usuriers, et accepte même de reprendre à son compte la dette de grandes entreprises privées (à hauteur de 23 milliards de dollars, constituant ainsi plus de la moitié des dettes dues alors par l'État Argentin).

D'une manière tout à fait illégitime donc, le public prend en charge une dette privée : de cette façon, les dettes contractées par des banques filiales à l'encontre des particuliers argentins étaient prises en charge par l'État, alors que la jurisprudence des tribunaux argentins de l'époque estimait que ce rôle appartenait aux sociétés mères.

Il en est de même encore actuellement en France, puisque l'État est garant en dernier ressort, à hauteur de 100 000€ par compte-courant, des dettes contractées par les établissements bancaires à l'encontre de tout un chacun (puisqu'au fond, lorsque vous ouvrez un compte en banque, celle-ci vous doit l'argent qui y figure, bien que celui-ci soit virtuel : ce n'est qu'une promesse d'argent).

La suite de l'histoire de cette dette n'a été qu'un accroissement continu de celle-ci, puisqu'elle se fondait sur des taux d'intérêts trop élevés (qui ont grimpés sous la présidence Menem jusqu'à 50% l'an), une parité artificielle entre peso et dollar et un effet dit de « bicyclette financière » qui permet des placements très rentables mais aggravant la dette du pays.

La conjoncture s'aggrave, et dans les années 1980' la dette publique argentine s'élève à 130 milliard de dollars : la dette étant d'origine publique mais contractée auprès du secteur privé, elle se perpétue car la masse monétaire qui en résulte (censée financer l'économie et la croissance) est inférieure à celle nécessaire au remboursement du prêt (c'est-à-dire le capital ainsi que les taux d'intérêts).

Malgré la tentative de l'invocation de la théorie de la dette odieuse (qui consiste à estimer qu'une dette n'est publique que lorsqu'elle est contractée au nom du peuple et pour son bénéfice, et qui fut par exemple invoquée pour le Costa Rica en 1923), la proposition de dénonciation de la dette argentine n'est pas retenue par le Président Alfonsin en 1984, lesquel démissionne en 1989, Carlos Menem prenant sa suite, élu car très apprécié notamment pour sa personnalité de tribun.

Le nouveau Président lance alors une politique d'inspiration libérale : instauration de la parité 1 peso = 1 dollar (politique monétariste visant à contenir l'hyperinflation d'alors, mais alourdissant encore les déficits commerciaux car constituant un véritable handicap au plan de l'exportation en terme de compétitivité de l'industrie argentine et inversant les tendances en matière de politique commerciale du pays), politiques de privatisation très poussées, vagues de licenciements massifs dans le secteur public, le tout sous les recommandations de la Banque Mondiale et du Fonds Monétaire International.

Problème étant, ces privatisations se feront sans aucune garantie : ni inventaire, ni bilan, d'où une aliénation du patrimoine public au secteur privé dans son intérêt propre à une valeur moindre que la valeur nominale (par exemple, alors que Petrobras estime la valeur de l'entreprise Gas del Estado à 25 milliards de dollars, celle-ci est cédée pour seulement 2,5 milliard de dollars).

Cette politique que le documentaire qualifie de néo-libérale n'est cependant pas purement libérale : elle fut surtout la garantie de la pérénisation d'un étatisme privé et privilégié luttant pour ses seuls intérêts et composé principalement de l'establishment politique (bien aidé par les médias, les fonctionnaires et certains juges) et des multi-nationales bénéficiant de richesses colossales à moindre coût, dérégulant la concurrence et créant de l'instabilité sur les marchés.

Les politiques procèdent ensuite à un « échange » : la dette fut échangée sur le marché contre du patrimoine public (un peu sur le modèle français de l'assignat sous la révolution) vendu à seulement 15% de sa valeur nominale et émis par des bons du trésor. Bon nombre d'entreprises ont fait l'objet de plans de restriction (licenciements) pour ensuite être transférés au secteur privé, voire même à des entreprises étrangères qui sont publiques dans leur pays de résidence (France Telecom). Il en fut donc ainsi pour l'eau, l'aviation civile, … .

Même le pétrole a fait l'objet de cette politique, alors qu'il s'agit d'une richesse essentielle pour une Nation.

Le comble se situe cependant ailleurs : toutes ces entreprises privatisées continuaient de bénéficier de subventions du gouvernement Argentin, financées par des emprunts auprès de la Banque Mondiale (à charge du remboursement de nouveaux intérêts évidemment).

La classe politique dans son ensemble a participé à ce désastre : l'union radicale (gauche) comme le parti justicialiste (droite), ne tenant pas les promesses électorales avancées et passant au besoin des alliances politiques entre partis d'opposition et de gouvernement, dissimulant ainsi mal un bipartisme parfois de façade, alimenté par des financements politiques électoraux douteux en l'échange de faveurs envers les milieux influents (groupes industriels puissants, fonctionnaires, juges, médias).

En 1998, la dette est estimée à 170 milliard de dollars, et le Président De la Rua démissionne en 2001 suite à l'insurrection populaire du 20 Décembre. En 2003, Nestor Kirchner est élu Président de la République. Sa propre femme sera ensuite élue en 2007 puis de nouveau en 2011.

L'après crise : entre croissance et difficultés persistantes

Selon diverses sources on peut effectivement estimer que la crise économique est en partie passé en Argentine (après, tout de même, un recul de 66% du PIB entre 1998 et 2002 en dollars US !).

Comme nous le montre ce reportage télévisé, la politique économique argentine a été revue dans l'optique non d'une austérité mais d'une relance économique par la consommation, seule à même de résoudre les problèmes d'une dette publique d'une telle ampleur.

Bien que le taux de croissance soit de 7,5% en 2010, et peut-être plus encore en 2011, il convient toutefois de relativiser cette situation, dépeinte de manière si (trop) favorable par ce reportage.

En effet, si le taux d'inflation officiel est de 7,7% en Argentine en 2009 (voir ici), bon nombre d'informations semblent indiquer qu'il est en réalité beaucoup plus important (comme c'est indiqué là ou encore dans cet article), ce qui signifierait dès lors que les prix augmenteraient plus rapidement que la valeur de l'économie argentine, d'où un réel problème sur la durée.

De plus un plan d'aide avait été demandé par l'Argentine en 2010 au FMI.

On peut aussi remarquer qu'un reportage d'arte (9 ans après la crise) établit d'énormes inégalités persistantes entre les diverses populations vivant en Argentine et une pauvreté encore extrême et bien présente.

Cela peut-il arriver en Europe ?

La crise des dettes souveraines a été largement évoquée ces derniers temps en Europe, et l'on peut se demander si effectivement le désastre économique qu'a connu l'Argentine peut se répercuter dans des pays plus développés.

On peut estimer que les pays Européens sont peut-être mieux armés contre des plans d'austérité aussi radicaux : certes il a été proposé que l'Europe impose une grande rigueur budgétaire (cela est plus ou moins le cas formellement et juridiquement il a été proposé que les budgets nationaux soient approuvés par la Commission Européenne), mais il est à noter, au moins en France, que les services publics restent très présents et que s'ils subissent pour certains une privatisation (et ce du fait de l'Europe) on peu tout du moins être certain que ces privatisations ne peuvent être aussi sauvages qu'elles l'ont été en Argentine, et qu'elles ne peuvent en tout état de cause permettre de « brader » les services publics à une valeur moindre que leur coût réel : ceci est garanti par le Conseil d'Etat.

D'aucuns ont également estimé que le FESF (Fonds Européens de Sécurité Financière, complété par le Mécanisme Européen de Stabilité et le FMI) permettrait le refinancement d'États européens soumis à des difficultés d'emprunts sur les marchés. Problème étant ce fonds ne règle pas le problème : il ne fait que le reporter, et on peut ajouter que ce fonds, n'étant finalement financé que par des pays de la zone €uro, tente d'établir une solidarité des pays les moins en difficulté envers les autres pays, précipitant les premiers dans la faillite des seconds. Ce fonds ne pèse d'ailleurs finalement qu'assez peu (1000 milliards d'€) aux côtés du total de toutes les dettes souveraines de la zone €uro (8000 milliards d'€).

En Argentine, la dette publique actuelle est de 160 milliards d'€ pour 2009 (soit 45% du PIB) et avait atteint. Ce taux de dette est beaucoup plus important dans bien des pays de la zone €uro (en Italie, en France, …). Ceci constitue une menace réelle pour les économies européennes, qui pourrait en effet voir les taux d'intérêts des emprunts augmenter, d'où un refinancement de plus en plus difficile de notre économie, conditionné par des plans de rigueur destinés à rassurer les marchés sur la capacité de remboursement (ce qui n'est cependant pas garant d'une croissance économique dans un tel contexte).

Autre « avantage » dont l'Argentine disposait il y a quelques années (et encore maintenant) : elle avait le contrôle de sa monnaie pour pouvoir jouer sur les mécanismes économiques (soit en premier lieu pour surévaluer, soit ensuite en dévaluant), ce qui n'est pas notre cas, la politique monétaire européenne n'étant pas décidée par les États en fonction de leurs besoins et de leur système économique propres, mais par la Banque Centrale Européenne. Là encore un tel manque de pouvoir pourrait-être préjudiciable pour prendre de réelle décisions.

Que dire au sujet de l'inflation ?

Celle-ci semble a priori assez faible en Europe (bien que toujours trop élevée du fait que les économies connaissent pour la plupart la récession) : 2,416% pour l'année 2011 dans la zone €uro (attention, ce n'est qu'une moyenne annuelle : la tendance des derniers mois se situe autour de 3%).

Cela dit nous ne sommes pas, nous non plus, tout à fait à l'abri d'une hyperinflation telle qu'à pu le connaître l'Argentine. En effet, lorsque certains États devront faire face à de nouvelles échéances, il est possible que la Banque Centrale Européenne intervienne pour racheter les dettes souveraines en « monétisant la dette » par rachat de titres d'obligations de dettes souveraines.

Cette politique pourrait avoir des conséquences néfastes en terme de stabilité des prix, puisqu'alors la masse monétaire en circulation serait considérablement augmentée, d'où une baisse de la valeur de la monnaie (et ce dans l'ensemble des pays usant de celle-ci) et donc une hausse des prix en conséquence, comme le démontre bien cet article.

Pour conclure

Les temps à venir en termes économiques s'annoncent extrêmement inquiétants : la crise des dettes souveraines provoquera très certainement des troubles majeurs à cause de l'actuel modèle de création monétaire (par le crédit, donc laissé au seul secteur privé depuis 1973 en France et depuis 1992 dans toute l'Europe) qui a aboutit à une création abondante de promesses ne se fondant pas sur leur équivalent en richesse réelle, d'où un rééquilibrage par appauvrissement généralisé.

Il n'est pas improbable que de nombreux États fassent défaut dans un avenir proche (que ce soit de façon partielle ou totale : c'est déjà arrivé de nombreuses fois en réalité) d'où un manque de capitaux et une récession majeure.

Pour aller plus loin

-Création monétaire : l'argent-dette ; money – le film.

-Revenir à la réflexion de Maurice Allais.

-Crise économique argentine.

Rémi Decombe.

2012, année d'élections

2012-01-10T18:48:00.003+01:00

-De gauche à droite : Dimitri Medvedev, Barack Obama et Nicolas Sarkozy-

Comme nous l’avons écrit dans notre article « Bonne année 2012 », l’année qui débute sera marquée par des élections importantes dans trois grands pays du monde : la Russie, la France et les Etats-Unis.

Ces élections se jouent dans un contexte particulier : l’année 2011 a été difficile économiquement pour la France ainsi que pour les Etats-Unis (dont les prévisions de croissances se sont avérés trop optimistes), et s’est terminée sur une note contestataire en Russie (nous y reviendront).

Les élections dans ces pays vont permettre d’abord de sonder l’opinion publique sur plusieurs points : la popularité des hommes politiques, le degré d’optimisme (ou de pessimisme), la volonté de changement (par le taux de participation). Bref, nous allons savoir comment trois grands peuples vont réagir face à des situations plus ou moins délicates. Elles vont permettre aussi la tenue d’un débat en vue de l’élection d’un nouveau président ou de la réélection du président sortant.

Il serait intéressant de se pencher plus en détail sur ces élections et de savoir si les présidents actuels (Dimitri Medvedev, Nicolas Sarkozy et Barak Obama) ont du souci à se faire…

Les élections en Russie : Mars 2012 :

Les élections présidentielles du 4 mars 2012 en Russie suivent de quelques mois les élections législatives, qui ont eu lieu le 4 décembre 2011. Elles ont donné lieu à une forte baisse du parti au pouvoir, Russie Unie (de centre droit, de droite et nationaliste), qui passe de 315 sièges à la Douma (chambre basse russe) à 238 sièges soit une perte de 77 sièges. L’opposition de gauche (communiste ou sociale-démocrate) voit une augmentation du nombre de ses sièges : le parti communiste en a 92 et Russie Juste en a 64. Enfin le parti liberal-démocrate de Russie (des nationaux-libéraux) a 56 sièges.

En plus de ce recul du pouvoir en place, incarné par Dimitri Medvedev et son premier ministre Vladimir Poutine, des contestations des résultats ont remis en cause la victoire de Russie Unie. Certains estiment que le score réel de Russie Unie ne serait que de 30,9 pour cent des suffrages, contre officiellement 49,32 pour cent. Des manifestations ont eu lieu et ont culminé à 100 000 manifestants le 24 décembre (selon l’opposition). De même, Mikhaïl Gorbatchev a demandé à ce que les élections soient annulés et réorganisées. Il faut encore relativiser ces manifestations dont l’ampleur aurait pu être plus importante au regard de l’enjeu. Aussi certains médias ont-il amplifié exagérément l’importance de ces manifestations en diffusant des images des émeutes en Grèce pour évoquer les manifestations en Russie (ce fut le cas de Fox News).

Pour expliquer cette « double défaite » de Russie Unie, certains pensent que les Russes ne supporteraient pas les tours de passe-passe de l’exécutif. En effet, en septembre, Dimitri Medvedev suggérait à Vladimir Poutine de se présenter pour les élections de 2012, lequel a accepté et rendu la pareille en annonçant qu’en cas de victoire, il le nommerait premier ministre. On peut se demander si le peuple Russe commence en dénoncer une certaine oligarchie. Il est trop pour le savoir, car ni les chiffres des manifestations, ni ceux des élections ne sont encore sûrs.

En ce qui concerne les élections présidentielles, nous pouvons toutefois dire que les évènements politiques (plus qu’économique) joueront plus en faveur des opposants qui montent en puissance par ces élections de 2011. Pour contrer Russie Unie, plusieurs hommes politiques sont déjà candidats pour la présidence : Guennadi Ziouganov pour le Parti Communiste, Vladimir Jirinovski pour le Parti Liberal Démocrate, mais aussi des personnalités civiles comme Mikhaïl Prokhorov, homme d’affaires, ou Ivan Okhlobystine, acteur, réalisateur, scénariste et prêtre orthodoxe.

Il est encore tôt pour se prononcer pour un résultat final, mais cela semblera plus serré que les dernières élections, qui avaient vu une victoire écrasante de Medvedev dès le premier tour en 2008 avec 70,3 pour cent des voix.

Les élections présidentielles et législatives en France : Avril-Juin 2012 :

En France, nous seront concernés par deux grandes élections : les présidentielles et les législatives. Elles permettent d’élire le président de la République et les députés. Leur couplage permet depuis 2000 de limiter le risque de cohabitation.

La première problématique est celle des candidats. En effet, 2012 est marquée par un véritable réveil des candidatures, dont nous avions parlé à la fin de l’année dernière en essayant de faire un point sur les candidats. Mais la barrière des 500 signatures promet d’être filtrante .

Voici notre pronostic sur les candidats qui auront les signatures et pourront donc se présenter :

De gauche à droite :

-Nathalie Arthaud

-Philippe Poutou

-Jean-Luc Mélenchon

-Eva Joly

-Jean-Pierre Chevènement

-François Hollande

-François Bayrou

-Corinne Lepage

-Hervé Morin

-Dominique De Villepin

-Nicolas Sarkozy

-Nicolas Dupont-Aignan

-Frédéric Nihous

-Marine Le Pen

Dans un contexte économique de plus en plus tendu (notamment avec des indicateurs économiques en baisse, un cadre financier hésitant et une dette publique croissante ces dernières années), le sort de ces élections présidentielles est incertain, d’autant que le Front National connaît un essor dans les sondages par son renouveau tenté par Marine Le Pen, aux commandes du parti désormais. La bataille, qui se faisait à 2 voir 3 (en intégrant François Bayrou) en 2007, se fait maintenant à 4.

On peut se demander si le contexte économique, qui rejaillit sur l’Union Européenne et ses relations avec la France, ne provoquera pas une alternance, d’autant que Nicolas Sarkozy a été particulièrement impliqué en étant chef de l’Etat Français et président de l’Union Européenne en 2008. Il fut de même l’initiateur du traité de Lisbonne et du traité de Bruxelles d’octobre dernier avec Angela Merkel. De même, la dynamique élective ne plaide pas en la faveur du pouvoir actuel, qui a perdu la majorité des élections du mandat.

Aussi, François Hollande a obtenu une certaine légitimité en gagnant facilement les primaires socialistes d’octobre dernier. Mais il semble trop s’écarter d’une vraie gauche selon certains, dont Jean-Luc Mélenchon qui aspire d’ailleurs des suffrages de l’extrême gauche grâce à sa dynamique d’union de la gauche (Parti de Gauche-PCF-Gauche Unitaire).

Concernant les élections législatives, elles se font selon un scrutin majoritaire à deux tours, sans dose de proportionnelle, ce que critique souvent le Front National. Les élections législatives seront probablement le reflet des élections présidentielles, mais comme celles-ci seront plutôt serrées selon nous, les législatives qui suivront le seront tout autant. Leur issue sera importante pour la capacité et la légitimité de la majorité et du gouvernement à mener des réformes, d’autant que le sénat a lui basculé à gauche depuis septembre dernier.

Depuis la mi-mandat en France, on observe une montée des oppositions, non seulement contre Nicolas Sarkozy, mais aussi contre l’Union Européenne et sa politique, en réaction avec la situation économique. Cela se caractérise par l’essor dans les sondages de Marine Le Pen, mais aussi de Jean-Luc Mélenchon. D’autres discours de remise en question de la mondialisation ont aussi été tenus par Arnaud Montebourg aux primaires socialistes, et par Nicolas Dupont-Aignan ou Jean-Pierre Chevènement.

Il ne faut pas oublier la percée aux dernières élections des écologistes, qui pourraient être renforcés par le désastre concernant la centrale nucléaire de Fukushima. Cependant, Eva Joly ne semble pas faire l’unanimité et son résultat pourrait bien être inférieur à ce qu’on peut penser et à ce que les élections précédentes (à enjeu moins important) nous ont montré pour l’écologisme. On peut toutefois penser qu’elle fera mieux que Dominique Voynet en 2007.

Le centre, surtout avec François Bayrou, semble retrouver une dynamique après une traversée du désert pendant 5 ans. Toutefois, l’union n’est pas encore au rendez-vous et les candidats centristes seront au minimum 3.

Là encore, il est difficile de se prononcer sur l’issue des suffrages. Les sondages ne sont pas toujours conçus objectivement et donnent parfois une vision biaisée de la réalité. Il faudra attendre la campagne et des évènements politiques à venir, ainsi que la liste officielle des candidats pour se prononcer plus pertinemment. Le trio de tête sera sans doute composé de Nicolas Sarkozy, François Hollande et Marine Le Pen, mais François Bayrou a encore ses chances. Nous ne devons pas écarter un scénario de type « 21 avril 2002 » dans lequel Marine Le Pen serait au second tour.

Il convient peut-être aussi de relativiser l’importance des élections, car l’Union Européenne a gagné en prérogatives politiques dernièrement, par le contrôle budgétaire des parlements nationaux et par le Mécanisme Européen de Stabilité.

Les élections américaines de novembre 2012 :

Nous finirons l’année élective 2012 avec un gros morceau : les Etats-Unis. Les élections présidentielles (entre autres) auront lieu le 6 novembre. Ces élections sont les plus tardives, mais elles sont déjà d’actualité, car si le candidat démocrate devrait être le président sortant Barack Obama, le candidat républicain, lui, n’est pas encore déterminé et doit l’être au cours de la primaire républicaine, qui voit s’affronter 8 prétendants dont trois semblent se détacher du lot : Mitt Romney, Ron Paul et Newt Gingrich.

Barack Obama a été élu il y a 3 ans, dans une vague d’optimisme et de renouveau consacrée par un évènement historique. En effet, il était le premier président noir (en réalité métis) des Etats-Unis. Toutefois, comme de nombreux dirigeants ces dernières années, il a connu des difficultés politiques liées à un contexte économique incertain et glissant.

Au niveau économique, en effet, la crise des subprimes a entraîné des faillites auxquels le gouvernement américain a dû réagir par des aides, des plans de sauvetage. Il a fallu aussi redynamiser l’économie par des plans, par une intervention de l’Etat et par des Quantitative Easing pratiqués par la Federal Reserve, dirigée par Ben Bernanke. Cela a conduit à une augmentation de la dette publique américaine, qui atteint (en comptant l’Etat fédéral, les Etats, les ménages, les entreprises) plus de 20 000 milliards de dollars. La volonté d’élargir les aides sociales n’y fut pas étrangère selon les républicains. Malgré ces interventions, les standards économiques sont médiocres aux Etats-Unis, avec un chômage de plus en plus long, une croissance moins importante que prévue… La politique de Ben Bernanke n’a pas relancé l’économie américaine : elle n’a fait que permettre aux places boursières de limiter les dégâts d’une baisse déjà importante.

Ces difficultés économiques se sont traduites sur le plan politique. Les républicains, dans un rôle d’opposition, voire même certains démocrates, ont fustigé la politique sociale d’Obama. La politique de la Federal Reserve a été critiquée par certains républicains dont Ron Paul. L’importance de la dette et l’augmentation de son plafond a rendu la coopération nécessaire mais houleuse entre démocrates et républicains.

Ainsi, les élections du midterm de novembre 2010 ont vu une victoire des républicains, notamment grâce à un mouvement composite mais dynamique, celui des Tea Parties, avec à leur tête des ultra-conservateurs ou des libertariens, mû par une identité américaine authentique et traditionnelle. Les républicains sont donc sur une dynamique qui semble leur donner un avantage sur Obama, ce quelque soit le candidat. Le candidat qui semble t-il va s’imposer devrait être Mitt Romney, car Ron Paul, malgré une certaine crédibilité, ne rassemblera peut-être pas assez les républicains, notamment sur sa critique de l’Etat, de l’interventionnisme américain, sur sa volonté de légaliser les drogues ou encore de modifier les politiques monétaires, financières et fiscales aux Etats-Unis.

Il ne faut pas non plus sous-estimer le bilan de Barack Obama qui tente un repli au niveau géopolitique en Irak et en Afghanistan, notamment suite à la mort de Ben Laden.

Toutefois, la lutte contre le terrorisme n’est pas terminée. En effet, Barack Obama a finit par signer le National Defense Authorisation Act dont les clauses 1 021 et 1 022 autorisent la poursuite, l’arrestation et la détention d’un suspect de terrorisme sans procès. Cela a révolté certaines associations pour les droits ou les libertés aux Etats-Unis. Cela pourrait entacher la fin de mandat du président démocrate, d’autant que cette loi exlut quasiment la fermeture des camps de Guantanamo.

Notre pronostic est pour l’instant une victoire des républicains, mais il semble être aussi encore trop tôt pour avoir un pronostic complètement valable.

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/500-signatures-ou-en-sont-les-candidats_1064962.html

http://www.infosplusgabon.com/article.php3?id_article=7089

Vincent Decombe

Bonne année 2012

2012-01-02T21:03:00.005+01:00

Bonjour à tous

En cette soirée du 2 janvier, nous vous souhaitons à tous une excellente année 2012, pleine de bonheur et de prospérité.

Dans tous les cas, 2012 sera une année charnière sans aucun doute. Après une année 2011 intense voir historique, 2012 sera dans la même logique.

Les pays arabes n'en ont pas fini avec les mutations, après les révolutions qu'ils ont pour certains connu au cours de l'année précédente. Il faut reconstruire, réconcilier les populations, négocier et mettre en place des institutions.

Les pays occidentaux dans leur grande majorité devront faire face à une concurrence toujours plus grande avec les pays émergents : la Chine est en effet devenue 2ème puissance économique mondiale, le Brésil 6ème. Cette lutte sera d'autant plus difficile pour l'Europe, l'Amérique du Nord et le Japon, car les dettes pénalisent une activité économique qui ralentit. Les problèmes devront être réglés d'une manière ou d'une autre, même s'ils semblent insolubles. Les difficultés seront de toute évidence quasi inévitables, même pour revenir vers la prospérité.

Dans ce même contexte difficile, il faudra étudier deux autres données : la politique extérieure des Etats-Unis et la politique européenne : les USA (à la tête du G8) pourraient être toujours plus contestés, notamment en Amérique du Sud, en Chine et en Russie, alors que l'Union Européenne (sous présidence Danoise depuis hier) pourrait jouer la carte d'un fédéralisme progressif mais de plus en plus visible.

2012 sera aussi une année d'élections dans plusieurs grands pays du monde : tout d'abord le 4 mars en Russie (il faudra alors prêter attention à ces élections après les élections contestées de décembre 2011). Ensuite en France les 22 avril et 6 mai pour les présidentielles et les 10 et 17 juin pour les législatives. Enfin aux Etats-Unis début novembre pour les présidentielles notamment. Ces élections pourront engendrer des alternances, car leurs dirigeants respectifs ont connus des difficultés politiques liées à la crise économique à partir de 2008.

Cette année qui s'annonce sera probablement importante, pas forcement la dernière non (qu'en savent les Mayas, ce n'est rien que la 183ème prévision de fin du monde depuis la chute de l'Empire Romain) ; mais elle sera de toute façon un tournant. Le pessimisme affiché par les français semble en partie réaliste au vu de la fin de l'année 2011. Sera t-il apaisé par les divers évènements sportifs comme l'euro 2012 de football ou les jeux olympiques et paralympiques de Londres ?

Nous essayerons de couvrir au mieux tous ces faits. Nous allons continuer la rétrospective, probablement avec les 30 ans de la guerre des Malouines. Nous essayerons d'écrire une série d'articles sur les élections de l'année, surtout concernant la France. Il nous faudra expliquer au mieux les décisions des politiques face à la crise économique, leurs motivations et leurs conséquences possibles. Florian sera également là pour continuer ses analyses géopolitiques claires. N'hésitez surtout pas à demander des articles sur des sujets qui vous intéressent.

Nous vous remercions pour votre fidélité

A très bientôt

L'équipe Blog Actualité

Il y a 20 ans : la chute de l'URSS

2011-12-26T16:50:00.004+01:00

-Mikhaïl Gorbatchev, dernier chef d'Etat de l'URSS-

Continuons notre rétrospective des évènements importants de l’histoire. Après avoir traité des attentats du 11 septembre 2001 et de leurs conséquences sur l’histoire et les relations internationales, nous pouvons remonter en arrière en évoquant la fin de l’URSS le 25 décembre 1991 qui mettait un terme à l’épilogue de la guerre froide, dont les Etats-Unis d’Amérique sortirent ainsi vainqueurs. Comment se sont déroulés les évènements qui ont précipité l’Union des Républiques Socialistes Soviétiques dans le gouffre ? Quelles en furent les conséquences à court et long terme ?

Une puissance sur le déclin dans un contexte de guerre froide :

A partir de 1980 le monde entre dans une nouvelle phase de la guerre froide nommée la guerre fraîche. Celle-ci est marquée diplomatiquement par une nouvelle tension des relations entre les USA et l’URSS du fait de l’élection de Ronald Reagan à la présidence des Etats-Unis. Celui-ci souhaite inverser la tendance qui s’était dessinée dans les années 70, trop en faveur des soviétiques selon lui. Avec son slogan « America is back », il veut lutter contre ce qu’il appelle la gérontocratie. Son premier mandat fut particulièrement destiné au réarmement auquel un budget énorme fut consacré (entre autres pour le projet de « guerre des étoiles »). Son premier mandat est d’autant plus affirmatif qu’il a face à lui des dirigeants soviétiques vieillissants et malades : Andropov puis Tchernenko. Tout est fait pour essouffler économiquement l’URSS, dont le système politico-économique devient archaïque.

C’est dans ce cadre que Mikhaïl Gorbatchev arrive au pouvoir en 1985. Sa jeunesse (par rapport aux anciens dirigeants) et sa volonté de réformer l’Etat montrent un souhait de conciliation dénotant une première défaite (sur le long terme) du modèle soviétique face au modèle américain (qui lui est resté quasiment intact depuis le début). Toutefois cela permet une reprise des négociations avec l’Amérique de Ronald Reagan (par des nouveaux traités de désarmement), dont le second mandat est plus teinté de pragmatisme.

La tentative de sauvetage par Gorbatchev :

En plus d’une certaine tentative de conciliation d’un point de vue extérieur (pour laquelle il reçoit le prix Nobel de la Paix en 1990), Mikhaïl Gorbatchev souhaite réformer intérieurement l’Union Soviétique, surtout concernant le système politique et économique. Les deux grands chantiers de réformes sont nommés la Glasnost (transparence) et la Perestroïka (reconstruction) qui visent à entrer dans une économie plus puissante, à démocratiser le système politique et à limiter le budget de l’armement. Elles remettent en cause des principes fondamentaux du communisme soviétique en instaurant notamment la propriété privée (tout du moins en l’acceptant) et en accordant le pluralisme politique. Ainsi grâce à la première des deux réformes, la liberté d’expression grandit, des prisonniers politiques et dissidents sont libérés, la critique est possible tout comme les manifestations. Symboliquement, Mikhaïl Gorbatchev dénonce aussi publiquement les crimes de Staline et va donc plus loin que Nikita Khrouchtchev dans la « déstalinisation ». La seconde réforme se concentre elle sur l’économie et consiste en une restitution des terres aux paysans, à l’autorisation aux particuliers de créer des entreprises et de participer à l’économie, à la libéralisation de certaines activités de l’Etat, et à la libéralisation du système politique par la réforme de la constitution de 1977 (pluralisme, élections plus libres…).

L’échec de Gorbatchev :

Malgré les nouveaux engagements pris par Mikhaïl Gorbatchev, la situation en URSS ne s’améliore pas, surtout d’un point de vue intérieur. Cela vient à l’origine du contexte politique instable qui fait suite aux réformes. Celles-ci vont trop loin pour certains (des communistes conservateurs qui souhaitaient conserver les anciennes structures du parti et de l’Etat) mais ne vont pas assez loin pour d’autres comme Boris Eltsine, qui prend la tête de l’opposition progressiste. Ce contexte rend l’application des réformes et la position du chef de l’Etat difficiles. La corruption parmi les anciens du parti, l’inflation croissante, s’ajoutent au fait que rien n’a réellement remplacé l’économie planifiée, pas même un système capitaliste, comme l’ont adopté les chinois dans les mêmes années avec Deng Xiaoping. L’Union Soviétique est donc en état de ruine économique et de forte instabilité politique, ce qui favorise la tentative de putsch qui a lieu à Moscou le 19 août 1991. Ce sont les conservateurs du PCUS qui l’ont mené pour renverser Mikhaïl Gorbatchev et restaurer l’Union Soviétique. Créant un comité d’urgence, ils n’ont néanmoins pas écarté l’opposition qui réussit à s’appuyer sur le peuple (qui organisa une grève générale) pour faire échouer le coup d’Etat après deux jours. Gorbatchev retrouve sa place, mais il le doit à son opposition réformiste.

La dislocation progressive de l’URSS :

Tout se fait progressivement pour l’URSS. Sa dislocation n’est pas brutale. Ce démantèlement provient des républiques elles mêmes qui prennent peu à peu le pouvoir que l’URSS avait centralisé à partir de sa création en 1922. Dès juin 1990, le président du soviet de Russie, Boris Eltsine, démissionne du parti et déclare la souveraineté de la Russie. Le putsch raté de 1991 a aussi fragilisé l’URSS puisque ce sont les communistes conservateurs qui l’ont mené puis manqué, compromettant le PCUS qui est une structure fondamentale de l’URSS. Pendant l’automne qui suivit, les républiques se sont petit à petit proclamées indépendantes et ont laissé à la Russie le soin de récupérer des fonctions de l’URSS, qui devenait alors une coquille vide. Avait-elle encore une raison d’être ? Avait-elle besoin encore d’un président ? Plus pour longtemps, puisque le conflit d’influence politique entre les nouveaux états qui s’affirmaient (ou se réaffirmaient) et l’URSS était peine perdue pour cette dernière. Le 8 décembre 1991, ce sont les accords de Minsk, conjointement signés par les chefs de la Russie, de l’Ukraine et de la Biélorussie, qui annoncent la dissolution de l’URSS, officialisée par la démission de Mikhaïl Gorbatchev, devenu chef d’Etat sans Etat, le 25 décembre.

Pour marquer une certaine continuité de la proximité entre les 15 républiques issues de l’URSS fut créée la Communauté des Etats Indépendants, une entité intergouvernementale sans réel pouvoir de décision juridique.

Conséquences de la chute de l’URSS :

Tout d’abord, cette chute a permis à certains Etats de devenir ou redevenir indépendants vis-à-vis de la Russie, qui était la république la plus puissante en URSS. Cela a donc réintroduit dans cette vaste entité la question des indépendances. Les russes de leur côté ont éprouvés pour certains une nostalgie de l’URSS qui leur procurait une puissance politique mondiale. Aussi ont-ils eu du mal à se séparer d’états comme l’Ukraine. De leurs côtés, les autres républiques indépendantes ont pu s’organiser indépendamment de la tutelle russe. Cela a pu entraîné des relations houleuses avec la Moscou. La question des indépendances s’est exprimée d’une autre manière depuis : du point de vue de peuples réclamant leur indépendance à l’intérieur des nouvelles républiques (les Tchétchènes en Russie, les Ossètes du sud en Géorgie).

Ensuite, l’éclatement de l’URSS a remis en question la répartition des peuples. Sous un même état multinational, il était facile pour chaque peuple d’habiter dans une autre république, puisqu’elle était sous l’égide de l’URSS. Mais après 1991, beaucoup de peuples se sont retrouvés hors de leur Etat-Nation. Ainsi, 25 millions de Russes se sont retrouvées dans des nations étrangères (notamment en Estonie et en Lettonie) où des discriminations à leur encontre ont été faites. En Russie, le nationalisme s’est reconstruit en groupes politiques qui parfois, ont commis des violences raciales.

Concernant la coopération régionale dans le monde soviétique, elle se basa dès lors sur les nations en place. Les difficultés économiques ont forcé à la coopération économique (par la Communauté Economique Eurasienne) même si elle n’a pas permis le renouveau d’une union (pensé en 1994-95). La CEI fut une construction relativement morne jusqu’aux années 2000, le temps probablement, que la situation se stabilise et que les relations se normalisent.

Enfin, économiquement et politiquement, la chute de l’URSS a concrétisé et matérialisé le retard que n’a jamais pu rattrapé l’Union Soviétique sur l’occident. La transition vers l’économie de marché fut difficile dans toute l’URSS et sa zone d’influence politique (les anciennes démocraties populaires). En Russie, le moral de la population fut très affecté. Cela se ressent sur la démographie russe, qui fut très négative après la chute et ce pendant plusieurs années, malgré le retour au pays des russes de l’étranger. Tout cela a considérablement diminué l’influence de la Russie sur la scène internationale, ce qui a profité aux Etats-Unis, devenus un temps leader incontesté du monde unipolaire.

Conclusion :

La chute de l’URSS fut un évènement très important des dernières années puisqu’elle a touché une entité politique influente au cours de la seconde partie du siècle.

Cette chute est surtout intérieure, d’où le terme d’implosion souvent utilisé pour qualifier cette fin. Toutefois n’oublions pas que cette fin dura trois ans et trouve sans doute ses racines dès le début des années 1980. Si la fin est directement causée par des problèmes de réformes intérieures, elle a certainement des origines extérieures : l’URSS était en effet en recul face aux Etats-Unis dans la guerre froide (d’où la volonté de réformer).

Cette chute a eu des conséquences sur la géopolitique du monde soviétique et sur la géopolitique mondiale : elle aboutit à de nouveaux états en Eurasie et a permis la concrétisation du Nouvel Ordre mondial. Toutefois, la Russie, après avoir connus des difficultés, semble redevenir un Etat important dans le concert des nations, surtout dans un contexte nouveau de contestation de la toute puissance américaine et grâce à sa puissance énergétique. On peut se demander si la Russie, à l’avenir, ne va-t-elle pas assumer ce rôle de leader politique du contrepoids face aux USA, accompagnée peut-être de la Chine et de pays émergeants d’Amérique du Sud.

SOURCES :

-Les 1001 jours qui ont changé le monde.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Union_des_r%C3%A9publiques_socialistes_sovi%C3%A9tiques#Les_derni.C3.A8res_ann.C3.A9es_de_l.27URSS_.281985-1991.29

http://fr.wikipedia.org/wiki/Putsch_de_Moscou

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dislocation_de_l%27URSS

Pour en savoir plus : L’Histoire n° 369 : Novembre 2011.

2011, ANNEE HISTORIQUE

2011-12-22T01:00:00.004+01:00

L’année 2011 qui s’achève fut riche en rebondissements. Tout commence le 14 janvier avec le départ de Zine el-Abidine Ben Ali, président de la Tunisie, après 23 ans de pouvoir sans partage, poussé à la démission par la révolte de la rue débutée le 17 décembre 2010 (après que Mohamed Bouazizi, vendeur de légumes ambulant de vingt-six ans, se fut immolé par le feu devant le siège du gouvernorat de Sidi Bouzid pour protester contre son interdiction d’exercer son activité). Cette onde de choc va provoquer des émeutes en Egypte qui voit à son tour le président Hosni Moubarak quitter le pouvoir le 11 février après 30 ans de pouvoir. Les émeutes se propagent au Yémen, en Algérie, au Maroc, à Bahreïn… : c’est un véritable printemps arabe. La Libye connaît à son tour des émeutes dès le 13 janvier. Une guerre civile éclate, réprimée dans le sang par le Colonel Kadhafi qui utilise ses chars et ses avions pour écraser la rébellion. L’ONU, poussé par la France, vota une résolution autorisant l’intervention aérienne pour protéger les populations civiles. Les rebelles soutenus par l’aviation de l’OTAN (Anglais et Français et américains en particulier) firent chuter le régime du Guide libyen après 42 ans de règne. Ce dernier en fuite fut retrouvé le 20 octobre à Syrte et mourut dans des conditions encore troubles à ce jour.

Les manifestations continuent encore en Syrie et la répression a déjà tué 4000 personnes.

Un séisme a ensuite touché le Japon le 11 mars. De magnitude 9, il a provoqué un puissant tsunami qui a ravagé les côtes 600 kilomètres de la côte Est du Japon et causant la mort d’environ 16 000 personnes et 4 700 disparus (Courrier International, le 11 août 2011), Ce tsunami va provoquer l’ennoiement et l’arrêt des systèmes de refroidissement des réacteurs nucléaires de la centrale de Fukushima. Les ingénieurs de la centrale provoquèrent l’explosion des structures externes des réacteurs afin de diminuer la pression à l’intérieur pour éviter une réaction en chaîne. Toutefois, la commission mise en place pour élucider les causes de la catastrophe pense aujourd’hui que ce serait les secousses qui auraient endommagées les tuyauteries du système de refroidissement (Le Monde du jeudi 8 décembre). Ces explosions dégagèrent des produits radioactifs dans l’atmosphère et un périmètre d’évacuation de 20 kilomètres autour de la centrale fut dessiné avec évacuation des populations.

Le 14 mai, un autre évènement secoue le monde : le président du Fond Monétaire International Dominique Strauss-Kahn est arrêté à New York pour agression sexuelle envers la femme de ménage Nafissatou Diallo au Sofitel où il avait réservé une chambre. Il passe même quelques jours en prison après sa comparution devant le juge Michael J. Obus sous les objectifs du monde entier. Il est finalement libéré sous caution le 19 mai mais démissionne de son poste de président du FMI, remplacé par Christine LAGARDE ministre de l’économie de la France. Les poursuites au pénal sont abandonnées le 23 août en raison de la perte de crédibilité de la femme de ménage.

Il a depuis regagné la France où il a pu voter aux primaires socialistes. Cet événement, une première en France, a vu le 16 octobre, après des semaines de campagnes, la victoire de François Hollande sur cinq autres candidats. L’originalité de ces primaires fut d’être ouvertes à tous les français sympathisants de la gauche inscrits sur les listes électorales. Elles ont rassemblé environ 2,7 millions de personnes au premier tour le 9 octobre et 2,9 au second le 16 octobre.

Cette année a aussi été dure pour l’Union Européenne mise à mal par la crise des dettes souveraines. La Grèce est entrée sous les feux des projecteurs en menaçant de faire tomber l’Euro et dont les dirigeants de l’UE ont dû annuler 50% de sa dette. Le problème semble pourtant « contaminer » les autres pays, puisque l’Espagne, l’Italie, l’Irlande et même la France et l’Allemagne sont en difficultés croissantes avec un chômage important, des dettes qui gonflent, des taux d’intérêts qui augmentent et une activité économique qui ralentit. Cela semble motiver des volontés d’une Europe toujours plus fédérale et centrale par rapport aux Etats, ce qui n’est pas du goût des britanniques.

L’année 2011, a connu d’autres événements historiques la mort d’Oussama Ben Laden par une intervention américaine au Pakistan 10 ans après les attentats du 11 septembre, les deux mariages princiers à Monaco et au Royaume-Uni. On peut aussi parler de la guerre civile en Côte-d’Ivoire entre les partisans d’Allassane Ouattara et Laurent Gbagbo entraînant la chute de ce dernier avec l’aide la France le 11 avril. Consécutive à des élections censées stabiliser le pays, elle fut le témoignage d’un semi-échec pour la démocratie ivoirienne. Il a fallu une intervention peu discrète des français pour que Ouattara puisse s’installer au pouvoir à la place du président sortant, vaincu.

Ce n’est pas fini, je continue : entrée de la Palestine à l’ONU, naissance d’un nouvel Etat avec le Sud-Soudan le 9 juillet, les attentats meurtriers de cet été en Norvège, le basculement du Sénat à gauche.

Vous le voyez, cette année a donc été riche en événements historiques. Elle restera dans les mémoires. 2012 nous réserve sans aucun doute d’autres évènements d’une grande importance. En attendant, bonnes fêtes de fin d’année à tous !

Florian Thomas

Le point sur les candidats à la présidentielle de 2012

2011-12-12T18:35:00.006+01:00

Bonjour à tous

La présidentielle de 2012 commençant à pointer le bout de son nez, il serait de bon ton de faire un petit point sur les candidats qui comptent (avec plus ou moins de crédibilité) se présenter pour devenir président de la république.

Ce point est nécessaire, car les médias ne nous montrent qu'un certain nombre de candidats susceptibles de recueillir les 500 signatures, alors même que d'autres candidats existent.

Commençons par la droite :

Nicolas Sarkozy est bien sûr le candidat naturel de la Majorité Présidentielle. Il est président sortant et a remporté l'élection 2007 avec plus de 53 pour cent des voies. Il est sans doute le candidat le plus charismatique et le plus habile politiquement. Toutefois, son mandat ne fut pas facile : il a été un président contesté bien sûr par les oppositions (qui se sont multipliées), mais aussi au sein de sa propre majorité qui se fissure. Ainsi, comme en 2002, Christine Boutin tente l'aventure avec son Parti Chrétien Démocrate, nouveau nom de son ancien Forum des Républicains Sociaux. Elle tente de s'affirmer sur le créneau chrétien démocrate, conservateur social, mais ne semble offrir que cette originalité. Elle va probablement insister sur la lutte contre l'euthanasie. A l'intérieur de la majorité, nous avons également Dominique de Villepin. En opposition personnelle à Nicolas Sarkozy, il a créé son propre mouvement République Solidaire. Il apporte une tonalité très républicaine à son discours, qui se rapproche plus du centre-droit, avec une vocation sociale marquée. Certains diront qu'il souhaite simplement faire perdre Nicolas Sarkozy, d'autres y croient sans doute beaucoup. Il faut toutefois bien dire les choses : un certain nombre de ses fidèles ont intégré le gouvernement, y compris après la création du mouvement Villepiniste. A droite encore, Frédéric Nihous a aussi déclaré qu'il était candidat, malgré le fait qu'il se soit approché de la majorité après les régionales de 2010. Il avait réussi à se présenter pour Chasse, Pêche, Nature et Traditions en 2007 et renouvèle sa tentative sous la même étiquette pour 2012. En revanche, son allié des européennes de 2009, Philippe De Villiers (du Mouvement Pour la France) ne semble pas de présenter. Sur son créneau souverainiste et gaulliste, c'est plutôt Nicolas Dupont-Aignan qui sera à la chasse aux signatures. La sortie de l'euro, la réorganisation de l'Europe et la République et le gaullisme sont ses leitmotiv. Dans la même mouvance, mais bien moins médiatisé, Nicolas Stoquer est candidat pour le Rassemblement Pour la France.

A l'extrême droite, c'est bien sûr Marine Le Pen qui est candidate. Elle a gagné le parti de son père, qui avait accédé au 2nd tour en 2002, après son élection à la tête du Front National le 16 janvier 2011 face à Bruno Gollnisch. Sa ligne est eurosceptique, nationaliste, mais tente de moderniser l'image du parti de son père, de modérer certaines positions historiquement frontiste. Mais Marine Le Pen n'est pas la seule à l'extrême droite. En effet, Carl Lang bien moins médiatisé, se présente aussi avec son Parti de la France qui rassemble des dissidents au Front National. Il rassemblera peut-être aussi la Nouvelle Droite Populaire et le Mouvement National Républicain. Pour en terminer avec la droite, il faut aussi évoquer les noms de Patrick de Villenoisy, pour l'Alliance Royale (monarchistes) et d'Arnaud Gouillon, candidat du Bloc Identitaire.

Le centre ne s'unit pas :

Le centre représenté par François Bayrou en 2007 avait terminé en troisième position. Mais ce dernier, ne voulant pas participer à la majorité a vu don UDF se diviser entre le Nouveau Centre et le Mouvement Démocrate (qu'il a fondé). Des passerelles ont tenté d'établir un nouveau contact (comme l'Alliance Centriste de Jean Arthuis), mais en vain. Le centre ne parvient pas à s'unir. François Bayrou sera bien sûr présent. Il est légitime par son résultat de 2007 (18,57 pour cent), mais les résultats qui s'ensuivirent pour le MODEM furent mauvais. Ainsi, d'autres centristes, tentent leur chance, notamment ceux qui s'exilent quelque peu de la majorité présidentielle : si Jean Louis Borloo (du Parti Radical) n'a pas poursuivi, Hervé Morin semble lui décidé à représenter le Nouveau Centre en 2012. Corinne Lepage, malgré ses rapprochements avec les écologistes, va elle tenter sa chance avec son mouvement Cap21.

Malgré trois candidats, la sensibilité centriste semble être univoque : un certain européisme, une volonté plus ou moins grande de dépasser le clivage gauche-droite, des idées à la fois sociales et libérales. C'est sans doute l'ego qui dans cette histoire semble être privilégié.

La gauche, toujours plurielle :

A gauche, on retrouve le caractère pluriel, comme à chaque fois. Le Parti Socialiste est représenté par François Hollande qui a remporté les primaires socialistes contre Martine Aubry au second tour. Ségolène Royal, qui avait perdu en 2007, n'a terminé que 4ème est très émue de ces primaires. Le Parti Socialiste semblait très volontaire et uni autour de son candidat. Mais une tendance latente le perturbe quasi constamment : la division, le manque de chef, de personnalité marquante. François Hollande semble certes au-dessus, mais il a dû affronter d'autres de ses compères en primaire. Aussi, le Parti Socialiste a connu des perturbations lors de la dernière élection du premier secrétaire, à cause de l'affaire concernant Dominique Strauss-Kahn et même encore maintenant avec des affaires de corruption qui pourraient mêler des élus locaux socialistes. Ainsi, Arnaud Montebourg répand la discorde et sa troisième place aux primaires socialiste renforce le poids de sa discorde.

En 2007, Jean Pierre Chevènement avait soutenu Ségolène Royal. Ce n'est pas le cas cette fois ci : il retente l'expérience, comme il l'avait fait en 2002 (on l'avait accusé alors d'avoir fait perdre Lionel Jospin) avec sa ligne plus souverainiste, républicaine et jacobine que jamais.

Quant aux écologistes, ils semblent unis et solidaires derrières Eva Joly, élue lors des primaires écologistes. Elle représente le Mouvement Europe Ecologie Les Vertes, qui avait notamment percé aux européennes de 2009 et avait confirmé lors des élections suivantes. Il faudra compter sur elle à gauche, même si elle a encore du mal à s'affirmer dans son propre mouvement.

La gauche de la gauche est quant à elle incarnée par une homme de forte personnalité : Jean Luc Mélenchon. Ancien socialiste, il fut le créateur du Parti de Gauche et co-fondateur du Front de Gauche, qui associe son parti au PCF et à Gauche Unitaire. Il n'a cependant pas réussi à rassembler l'extrême gauche : Lutte Ouvrière sera représentée pour la première fois par Nathalie Arthaud et le Nouveau Parti Anticapitaliste sera représenté par Philippe Poutou, car Olivier Besancenot a renoncé à se présenter. A gauche, on retrouve aussi la candidature marginale de Marc Jutier pour le mouvement Fraternité Citoyenne.

D'autres candidatures, plus alternatives :

Nous avons également quelques candidats plus difficiles à classer dans le clivage droite-gauche. C'est le cas de François Asselineau, pour l'Union Populaire Républicaine. Il vise à rassembler autour de l'idée de sortie de l'Union Européenne, chose qu'il revendique être le seul à vouloir.

C'est aussi le cas de Jacques Cheminade, déjà candidat en 1995. Il se lance avec son mouvement Solidarité et Progrès, qui axe beaucoup sa réflexion sur la réforme du système financier et banquier.

Patrick Lozès, quant à lui, souhaite représenter la communauté noir, tout du moins la mettre en valeur par sa candidature. Il ne l'est pas au nom du Conseil Représentatif des Associations Noires.

Enfin, Maxime Verner tente sa chance, soutenu par l'Association des Jeunes de France et Christopher Guéna, du haut de ses 20 ans s'affiche avec l'Initiative Jeune en France (Société Nouvelle).

Il y a donc beaucoup de candidats à la présidentielle de 2012, et celle liste n'est peut-être pas exhaustive.

Toutefois, il faut souligner qu'un certain nombre de candidatures ne pourra pas aboutir à cause de la nécessité de réunir 500 signatures de maires et d'élus.

Vincent Decombe

En quoi ne sommes nous pas en démocratie ?

2011-12-07T15:58:00.015+01:00

-Abraham Lincoln disait simplement : "La Démocratie est le Gouvernement du Peuple, par le Peuple, pour le Peuple".

Cette définition très connue livrée par le 16° Président des Etats-Unis est reprise à l'article 2 dernier alinéa de la Constitution Française de 1958.

D'un point de vue étymologique, le terme démocratie renvoie au pouvoir ou à la souveraineté du peuple en matière politique, (des termes de grec ancien Dêmos, peuple, et Kratos, pouvoir), c'est à dire dans la détermination des règles de droit dont le but est d'organiser et de structurer une communauté politique organisée et identifiée.

En repartant des origines linguistiques et pratiques liées à ce terme qui de nos jour est si banalement et couramment usité, en quoi peut-on dire actuellement que nous ne connaissons pas un système politique véritablement démocratique ?

L'objet de cet article n'est pas principalement (peut-être accessoirement y trouverez vous une pensée subversive cela dit) celui de la critique du système dans lequel nous nous situons actuellement (aucun régime, aucune idéologie, n'étant parfaite sitôt soit-elle confrontée à l'être humain qui est en soit le fondateur soit l'exécutant), mais surtout de rétablir ce que je crois être la vérité en matière d'organisation du pouvoir politique et des influences néfastes que celui-ci peut subir.

Bon nombre de nos dirigeants actuels estiment que nous sommes actuellement dans un système politique démocratique, ce que je voudrais relativiser voire démentir en fonction de mes réflexions.

Bien sûr, il est probable que vous pensiez que j'idéalise quelque peu mon propos, mais soyez certains que mon but est avant tout de mener une véritable réflexion sur le concept de démocratie, pour ensuite l'appliquer aux faits, aux évènements, aux constats de notre environnement politique.

Repartons de l'idéal de Lincoln : le peuple politique (c'est à dire l'ensemble des citoyens, les personnes jugées aptes à divers points de vue à la participation politique) est le premier et le seul impliqué dans l'organisation de la société dans son ensemble.

Le gouvernement par le Peuple

Un pouvoir politique démocratique est exercé directement par le Peuple, puisque démocratie signifie le pouvoir politique exercé par le peuple.

Il n'y a pas, ce me semble, d'alternative.

Le système actuel n'est pas en son fondement démocratique, puisqu'il consiste pour le peuple à élire des représentants qui eux seront chargés de l'élaboration des Lois régissant la vie en société sous tous ses aspects.

Dès lors qu'il existe une césure entre la Nation et les représentants dont elle se dote, de fait elle se coupe du pouvoir politique, chargeant d'autres personnes, les élites politiques si diverses et puissantes soient-elles, de le faire en leur nom par le biais d'un mandat politique.

D'aucuns parleront de démocratie participative ou bien encore représentative, sorte de systèmes bâtards dans lesquels le citoyen y trouverait son compte. Ce sont des chimères, ne serait-ce qu'au point de vue de leur présentation sémantique relevant du plus grand flou artistique. Tandis que la démocratie participative est un pléonasme (puisque la démocratie exige la participation, sous-entendue du peuple) le plus souvent utilisé à tord puisqu'il ne s'agit bien souvent que d'un outil de consultation, la démocratie représentative est quant à elle une contradiction à elle toute seule.

Pour la plupart de nos élites, nos sommes en démocratie représentative, mais cela n'est pas vrai. En effet, une démocratie exige la participation du citoyen à l'essence même du système dans lequel il se trouve. Avoir recours à un représentant constitue d'ores et déjà l'abandon de ce pouvoir au profit d'un autre dont on ne sait pas s'il partage les visions, idéologies, intérêts.

A considérer que la démocratie puisse tolérer ce type de représentation, il est cependant nécessaire que le citoyen dispose de moyen de contrôle sur son représentant, car qui dit contrôle dit pouvoir originel, et qui dit représentation dit pouvoir dérivé. Force est cependant de constater que les outils essentiels permettant aux citoyens d'obtenir de leurs dirigeants des comptes sont inexistants : le mandat impératif est interdit (permettant à la majorité de déterminer elle-même les idées, les solutions, que le représentant dont elle se dote doit mettre en oeuvre), et la technique du recall inexistante en France (pouvoir des représentés de relever le représentant de ses fonctions en cours de mandat).

Ainsi donc, la seule distinction entre dirigeants et dirigés, représentants et représentés (etc, ...) suffisent à établir dans ce contrat social non seulement l'éloignement du peuple dans la prise de décision (réservée aux seules élites, De "élit", ancien participe passé du verbe "élire", donc sans connotation péjorative aucune) mais le plus souvent, au grès du temps une fracture entre les élus et les représentés, lesquels ont tendance à ne plus se comprendre (les premiers ayant, comme l'estimait Montesquieu, irrémédiablement tendance à conforter leur pouvoir dans la durée, et ce à leur seul profit), et les crises actuelles de dettes souveraines nous illustrent parfaitement ce phénomène : les représentants ont contractés des dettes colossales sans jamais obtenir l'aval de la Nation sur le fondement même de ce système de financement des politiques publiques.

Alors que la démocratie véritable unifie le citoyen et le collectif auquel il appartient par le biais du gouvernement direct de l'ensemble des uns dans l'ensemble qu'ils constituent, la démocratie envisagée dans le prisme intellectuel ayant majoritairement cours actuellement fait la distinction permanente entre ceux qui exercent le pouvoir politique (les élus) et ceux qui les nomme (le peuple), partition se faisant à la claire défaveur de ces-derniers au point de vue de la répartition équitable du pouvoir politique.

Pour mieux qualifier le système, je préfère donc parler d'un système Aristocratique (encore que la définition de "meilleurs" prête ici à débat) de représentation populaire à tendance libérale. Mais pas du tout de démocratie, quelle qu'en fut la forme réelle ou supposée. Bien évidemment ce système a ses avantages et ses inconvénients.

Le gouvernement pour le Peuple

Etant donné que théoriquement le peuple exerce lui-même (et lui seul !) le pouvoir politique, il va sans dire qu'il est en tant que tel animé par la satisfaction de son intérêt et de sa volonté propre, en tant que corps social déterminé et conscient.

Le soucis de l'intérêt général est donc une composante nécessaire de tout système politique réellement démocratique.

Il va sans dire qu'actuellement cet intérêt général est menacé, sans même développer (tout juste en évoquant) les problèmes actuels de lobbying et autres intérêts privés pourvus de pouvoirs importants. Nos gouvernants semblent actuellement bien plus sensibles à ces pouvoirs occultes et parallèles plutôt qu'à l'intérêt de la Nation dont ils ont la charge de la gouvernance.

En effet, le libéralisme politique (et économique) dont l'essor a été considérable au XVIII° siècle, et dont les canons sont encore aujourd'hui prépondérants dans nos systèmes de pensée a favorisé le développement d'une attitude des plus néfastes à l'encontre de l'idée d'intérêt commun : l'individualisme (qui réside dans un affranchissement de certaines structures basée sur la communauté au profit d'un recentrage sur l'individu, privilégié vis-à-vis des valeurs du, groupe social auquel il appartient).

Cet individualisme a considérablement modifié l'ensemble de nos modes de penser et d'envisager le monde, et la politique ne fait pas exception à la règle. En effet la participation du peuple au fonctionnement du système politique se solde par un croissant désintérêt des intérêts communs et propres au groupe au profit des intérêts personnels relatifs à la situation de chaque individu.

La démocratie ne peut se passer de l'intérêt du groupe puisqu'elle ne vit réellement qu'au travers de ce-dernier.

Les ersatz de démocratie que l'on tente de nous faire considérer comme la Démocratie, résultant d'une idéologie libérale et individualiste, sont toujours plus orientés vers une guerre d'intérêts contradictoires qu'il faut concilier, en tenant de moins en moins compte du collectif. En atteste les incessantes guerres partisanes et stériles qui constituent quotidiennement la scène médiatico-politique.

La confusion entre individu et collectif participe d'ailleurs de cette évolution.

Le collectif à même de développer l'idée de démocratie ne répond pas à une terminologie précise mais doit se doter d'une identité propre fondée sur des normes sociales précises et communes et non uniquement sur des normes purement juridiques et parfois fictives. Interviennent alors la tradition, la culture, le langage, la religion, qui forment un bouillon commun formant à terme une communauté politique, que l'on a coutume en Europe d'appeler Nation ou encore Patrie (se dotant d'un Etat, personnification morale de ces concepts, contre lequel le libéralisme reste opposé par principe) , et qui fonde la base de la démocratie (bien que celle-ci soit soit de loin antérieure) mais également des libertés fondamentales qui n'ont en elles-mêmes rien de contradictoire avec le collectif si elles sont des libertés d'exercice commun lié à la politique et non des libertés purement individuelles uniquement analysées dans le cadre de la personne.

Les libertés politiques nécessaires à l'exercice de la démocratie sont devenues par l'idéologie libérale des libertés juridiques et économiques privilégiant l'intérêt personnel à l'intérêt du groupe, d'où une atteinte à la démocratie qui trouve son coeur même (le peuple, la Nation) touché. Ceci laisse la porte ouvertes à toutes sortes d'autres dérives plus concrètes empêchant le déroulement démocratique de l'action publique.

Autres constats de l'anti-démocratie

Comme déjà évoqué plus haut, la seule véritable démocratie qui existe s'exerce donc directement au sein d'un groupe identifié et homogène.

Ainsi, la mondialisation - et ce à plus d'un titre - est une autre menace contre l'exercice démocratique du pouvoir politique.

En effet, la mondialisation provoque un élargissement croissant des sphères de relations humaines, or une démocratie, du fait qu'elle requiert l'exercice direct de la décision de chaque citoyen (après débats cela va sans dire), ne peut s'exercer raisonnablement que dans une petite sphère commune de coexistence entre les hommes qui la pratique.

Ajoutons à cela que la mondialisation participe d'un effet englobant qui a pour conséquence d'augmenter considérablement les sphères d'influence, lesquelles disposent de leviers de pouvoirs importants mais déconnectés à la fois de la volonté des peuples et de leurs intérêts propres. Cet article nous en donne une illustration tout à la fois pertinente et récente.

Un autre effet de la mondialisation, probablement le plus grave, réside dans la déconstruction lente et délibérée des structures à même de garantir libertés politiques et Démocratie. L'idée Nationale n'a jamais été autant décriée, et ses prérogatives jamais été autant foulées au pied. Ces structures qui ont pour but de tenter de garantir au peuple des prérogatives minimales sur son devenir sont remises en question par la mondialisation, et l'on évoque de plus en plus les mythes de la gouvernance mondiale dont l'Union Européenne est l'une des manifestations (bien que l'idée d'origine fut intéressante).

Cette mondialisation déconstruit peu à peu les différences entre les hommes, les peuples, les cultures, garantissant par cette différence entre chacun les spécificités à même de restreindre les sphères sociales à la taille la plus appropriée à l'exercice de la démocratie (qui ne peut être réelle qu'à un échelon relativement succinct) imposant à chacun d'entre nous, chaque jour un peu plus, le système unique, mondial et abrutissant de consommation de masse sous couvert d'une apparente multitude. L'élaboration d'une culture mondiale est sans doute la manière la plus appropriée (et la plus sournoise) d'imposer facilement à toutes et à tous un système global mais certainement pas garant du respect du pouvoir dont ils sont titulaires en tant que composant d'un groupe (lequel est chaque jour déconstruit), et ce parfaitement à son insu. En sommes : "englober pour mieux régner".

L'on pourra toujours estimer que cette analyse est fausse, que jamais l'humain n'a connu pareille jouissance de la vie et des plaisirs dont celle-ci est composée, que son choix est pris en compte. Mais les diverses origines de ces plaisirs éphémères (à supposer que tous puissent en bénéficier, et Dieu sait que loin s'en faut) ne se soucient que de l'entretien continu de l'illusion du pouvoir, mais non la garantie du pouvoir en lui-même, et Alexis de Tocqueville dans "De la Démocratie en Amérique" l'avait d'une manière aussi visionnaire qu'inquiétante déjà explicité :

"L'espèce d'oppression dont les peuples démocratiques sont menacés ne ressemblera à rien de ce qui l'a précédée dans le monde (...) : Je vois une foule innombrable d’hommes, semblables et égaux, qui tournent sans repos sur eux-mêmes pour se procurer de petits et vulgaires plaisirs dont ils emplissent leur âme. Chacun d’eux, retiré à l’écart et comme étranger à la destinée de tous les autres ; ses enfants et ses amis particuliers forment pour lui toute l’espèce humaine ; quant au demeurant de ses concitoyens, il est à côté d’eux, mais il ne les voit pas : il les touche et ne les sent point ; il n’existe qu’en lui-même et pour lui seul et, s’il lui reste encore une famille, on peut dire du moins qu’il n’a plus de patrie. Au-dessus de ceux-là s’élève un pouvoir immense et tutélaire qui se charge seul d’assurer leur jouissance et de veiller sur leur sort. Il est absolu, détaillé, régulier, prévoyant et doux. Il ressemblerait à la puissance paternelle si, comme elle, il avait pour objet de préparer les hommes à l’âge viril ; mais il ne cherche au contraire qu’à les fixer irrévocablement dans l’enfance ; il aime que les citoyens se réjouissent pourvu qu’ils ne songent qu’à se réjouir ; il travaille volontiers à leur bonheur, mais il veut en être l’unique agent et le seul arbitre ; il pourvoit à leur sécurité, prévoit et assure leurs besoins, facilite leurs plaisirs, conduit leurs principales affaires, (...) ; que ne peut-il leur ôter entièrement le trouble de penser et la peine de vivre".

Quelle synthèse plus brillante à la situation actuelle que nous connaissons ?

Pour conclure

Je pense avoir bien résumé ma façon de voir les choses et avoir assez clairement expliqué le fond de ma pensée sur le sujet de la démocratie.

Il me revient cependant de conclure sur une note encore moins optimiste : non seulement il me semble que le monde que nous connaissons ne va pas dans le sens d'une plus grande démocratie, mais de plus il apparaît que le système politique démocratique tel que je l'ai défini (à l'encontre des systèmes actuels qui n'en sont qu'une pâle et inefficace copie) reste utopique, les conditions nécessaires à son existence étant nombreuses et complexes (petites communautés homogènes d'individus fondée sur une identité propre, une autorité morale importante et une conscience de groupe basée sur une solidarité mécanique).

Il est donc probablement plus raisonnable de renoncer à des prétentions de démocrate dogmatique, lesquelles voguent probablement en d'autres temps et d'autres lieux, pour se poser la question de la forme du pouvoir actuel, mais surtout des véritables sources d'icelui, pour illégitimes qu'elles soient, afin de mieux les dénoncer, et peut-être même de mieux les démolir.

Rémi Decombe.

Crise financière : tout s'accélère en Europe

2011-11-11T16:59:00.005+01:00

-L'Euro est dans la tourmente-

L’Union Européenne n’est pas au bout de ses peines avec la crise des dettes souveraines. Empêtrée dans la crise Grecque depuis maintenant deux ans, elle doit à présent régler les problèmes Italiens, après des aides consécutives aux Grecs, Espagnols et Irlandais.

A la suite de tout cela, un Mécanisme Européen de Stabilité a été mis en place et les accords de Bruxelles ont dernièrement tenté d’apporter une énième solution à la crise. C’était bien sûr sans compter les surprises de Papandréou et de Berlusconi, qui ont fait les frais de la crise financière…

Voyons donc en quoi la situation actuelle, loin d’être réglée, peut-être une occasion pour l’Europe de passer à une étape supérieure du fédéralisme, en "profitant" des difficultés économiques et politiques des Etats souverains.

Nous verrons en premier comment la situation économique et financière évolue à différentes échelles, puis nous nous pencherons sur les tentatives de résolution de la crise adoptée par l’Union Européenne et ses partenaires, avant de conclure sur les conséquences politiques, qui sont, nous le verrons, significatives.

I : Une situation toujours plus délicate :

a. Où en est la Grèce ?

La Grèce est plus que jamais dans une situation économique critique. En effet son taux de chômage est en augmentation (16,6 pour cent en mai 2011), le PIB est en récession toujours plus importante : -4,5 pour cent de croissance du PIB en 2010 et -7,4 pour cent au premier trimestre 2011. Enfin, la dette publique grecque atteint 152 pour cent du PIB.

Pourtant, la Grèce avait bénéficié de plans d’aide des différents pays européens. Le premier fut activé en avril-mai 2010 : la BCE et les Etats de l’Union Européenne ont participé à hauteur de 110 milliards d’euro sous forme de prêt à intérêt (5 pour cent). Un premier fond est créé par le FMI à ce moment afin d’endiguer la crise. Le sommet du 12 mars allégera les conditions de prêt sur une plus longue durée et avec des taux d’intérêt moins élevés.

A ce moment aussi, la BCE autorise les banques centrales à acheter de la dette.

Malgré les efforts consentis par la Grèce en échange (un plan d’austérité et des privatisations), les agences de notation dégradent continuellement la note grecque. La Crise persiste et le 27 octobre 2011, un nouveau plan d’aide est décidé à Bruxelles : les banques renoncent à 50 pour cent de leur dette Grecque contre 106 milliards d’euros.

b. L’Italie est rattrapée par ses problèmes financiers :

La situation Italienne est aussi de plus en plus inconfortable. Son endettement public atteint à ce jour 120 pour cent du PIB, alors que son économie est en récession (-5 pour cent de croissance du PIB en 2009). Le taux de chômage est toutefois moins important qu’en Grèce : environ 9 pour cent.

La situation n’est pas aussi difficile qu’en Grèce, mais la confiance des marchés financiers s’ébranle et la Zone Euro ainsi que le FMI ont exhorté Silvio Berlusconi à faire des efforts budgétaires. C’est la seule solution pour l’instant, la dette italienne étant beaucoup plus importante que la dette grecque (en chiffres absolus). Un plan d’aide pour sauver l’Italie comme l’Eurozone l’a tenté avec la Grèce serait insupportable pour les autres pays. C’est ainsi que l’Italie se retrouve sous surveillance alors qu’elle est tout de même la 3^ème économie de la zone euro.

Les taux d’intérêt n’arrangent rien à l’affaire, puisqu’ils ont bondi à 7,5 pour cent à 10 ans. La BCE, face à cela, tente l’achat de titre de dettes afin de limiter cette hausse. Mais la contagion semble inéluctable.

c. La crainte d’une contagion en France :

La France reste la seconde économie de la zone euro, et malgré un certain marasme, elle n’est pas dans une situation aussi critique que l’Italie et la Grèce. Toutefois, la dette publique s’est aggravée notamment lors de la crise des subprimes : elle atteignait au premier trimestre 2011 84,5 pour cent du PIB. Le chômage est quant à lui de 9,7 pour cent et la croissance fut de 1,6 pour cent du PIB en 2010.

Toutefois, là encore, ce sont les taux d’intérêt qui sont alarmants : en effet, malgré son triple A encore officiel, la France emprunte à plus de 3,4 pour cent sur 10 ans, alors que l’Allemagne peut encore emprunter à 1,8 pour cent sur la même période.

C’est cette hausse, combinée à une difficile rigueur en France et un marasme économique croissant qui fait craindre depuis quelques semaines les agences de notation, qui étudient le cas de la France (Moody’s l’a annoncé il y a un mois). Il est fort probable que le triple A français soit perdus dans quelques semaines, ou quelques mois tout au plus. Cela aura une conséquence non négligeable sur les marchés et les bourses européennes.

Ajoutons à cela le pessimisme de Bruxelles sur la croissance. Alors que Bercy prévoit 1 pour cent de croissance, la Commission Européenne revoit cette prévision à la baisse avec 0,6 pour cent de croissance pour 2012. Ces prévisions moroses touchent aussi l’Allemagne, l’Autriche, le Portugal, l’Espagne...

Le problème des dettes met l’Europe face à ses responsabilités, face à ses contradictions également et surtout face à un grand défi d’avenir. Mais elle n’est pas la seule concernée par les dettes souveraines : le Japon est endetté à 229 pour cent et les Etats-Unis le sont à 100 pour cent du PIB. C’est donc l’occident qui est menacé par un risque économique dit « systémique ». Voyons comment l’Union Européenne tente de réagir et quelle crédibilité accorder à ces mesures.

II : Ebauche de solution par l’UE et ses partenaires :

a. Les accords de Bruxelles :

Après les différents plans d’aide aux Etats en difficulté, l’Europe s’est dotée du Fond Européen de Stabilité Financière, dès mai 2010 pour créer une institution permanente d’aide aux pays endettés. A terme, ces fonds sont censés devenir en 2013 une institution stable : le Mécanisme Européen de Stabilité.

Les accords de Bruxelles ont permis plusieurs choses : d’abord de doter le FESF de 1 000 milliards d’euros et de rajouter 200 milliards à l’aide aux Grecs, qui voient de même 50 pour cent de leurs dettes effacées par les banques (qui reçoivent tout de même des compensations). Le but était aussi de renforcer les fonds propres des banques à 9 pour cent. Enfin, ces accords sont une nouvelle étape vers un gouvernement économique de la zone euro et une généralisation de la règle d’or à toute l’Union Européenne. Toutes ces mesures doivent faire gagner du temps pour résoudre la crise. Ce fond pourrait aussi être approvisionné par des investissements extérieurs : Japon, Chine…

b. Une rigueur obligée ?

Dans tous les pays, les aides sont conditionnées par des plans de rigueur. Ainsi, en Grèce, celle-ci dure depuis déjà deux ans, et elle ne fait que commencer en Italie et en France. Cela passe par une réduction des dépenses de l’Etat (primes de fonctionnaires, pensions, privatisation, suppression des mesures de soutien à l’économie…) et par une augmentation des recettes (création ou augmentation de taxes et d’impôts). En France par exemple, on parle d’une augmentation de la TVA, et des taxes sur les boissons sucrées ou encore sur les parcs de loisirs ont déjà été votées (celle sur les hôtels de luxe n’a pour finir par été retenue…).

Le but est court-termiste : rassurer les marchés financiers afin de ne pas voir ses taux d’intérêt exploser.

c. Conséquences : un problème qui persiste :

Des problèmes persistants : le problème des dettes souveraines semble persister malgré les aides et les plans de rigueur. Cela vient du fait que l’économie est en croissance très faible voir en récession. Il est impossible pour la Grèce de rembourser puisque son PIB diminue toujours plus, du fait du ralentissement économique. Il semble donc impossible de régler la note sans relancer la croissance économique, mais une telle relance nécessite de l’argent donc un endettement supplémentaire. Les pays endettés se retrouvent donc coincés. Il faut dire que dans le cas de la Grèce, l’Euro n’a pas arrangé les choses. La Grèce a en effet une économie paralysée par la force de l’euro. Il est très difficile pour la Grèce d’être compétitive car elle exporte peu et surtout des produits à faible valeur ajoutée. De même, son tourisme bat de l’aile, renchérit par l’euro fort : la Turquie devient une destination touristique moins chère. Les leviers de la croissance et de l’activité économique grecques sont donc bloqués. On pourrait aussi se poser la même question pour la France et pour l’Italie, qui ne peuvent supporter la cherté de l’euro avec autant d'aisance que l’Allemagne et sa puissance industrielle. Rappelons d’ailleurs que l’Italie a eu un certain mal à faire partie du premier train de l’Euro à la fin des années 1990.

L’Euro permettait à l’origine une convergence des taux d’intérêts. Force est de constater que c’est un échec à l’heure où l’on découvre qu’il n’a pas permis la stabilité et l’équilibre financier.

Les accords de Bruxelles sont de plus insuffisants. La bonne nouvelle du write off de 50 pour cent sur la dette Grecque ne doit pas nous faire oublier que 1 000 milliards seront insuffisants pour aider d’autres pays en difficulté comme la France ou l’Italie, qui cumulent à elles deux près de 3 500 milliards d'euros de dettes. Les problèmes de fond n’ont guère changé et aucune disposition n’a été prise pour permettre aux pays de relancer leur économie (la condition sine qua non du remboursement des dettes).

Enfin, est-on sûr que les banques sont en sécurité ? En effet, malgré des stress tests maîtrisés, Dexia a fait faillite. Ces stress tests sont peu crédibles : ils ne prenaient pas pour critère un éventuel défaut grec. Le présent nous montre pourtant qu’avec l’effacement d’une partie de la dette grecque, nous en sommes à mi-chemin… Le pire est qu’ils ont encore moins tenu compte des difficultés de l’Italie et de la France. De même, la Banque Centrale Européenne est très exposée aux dettes souveraines. En effet, en juin 2011, par le rachat des dettes de la Grèce et d’autres pays, elle était exposée à hauteur de 444 milliards d’euros alors que sa base de capital ne représenterait que 82 milliards d’euros. Le seul défaut grec (190 milliards d’euros détenus par la BCE) entraînerait donc la faillite de la Banque Centrale Européenne.

Ainsi, des mesures économiques ont été prises au niveau européen. Mais ces mesures ne font que repousser l’échéance de la crise, devenue inévitable. Il n’y a pas de solution miracle : la monétisation intégrale des dettes entraînerait une inflation destructrice (voir une Hyperinflation si les Etats-Unis font de même), la rigueur budgétaire stricte entraînerait une longue dépression économique. De toute évidence, il faut tenter de panacher les solutions et restructurer les dettes. Repousser le problème ne fera qu’accentuer la crise économique et financière. Cela a d’ailleurs des effets politiques notables…

III : Conséquences politiques : crise et fédéralisation :

a. Une instabilité politique : Grèce et Italie :

En Grèce, les plans de rigueur se suivent et se ressemblent : les réactions populaires sont de plus en plus nombreuses et vives. Aussi, le 31 octobre, George Papandréou, premier ministre Grec, a tenté de recourir à la carte démocratique pour calmer son peuple en annonçant un référendum sur les accords de Bruxelles. Bien sûr, pris de cours, Angela Merkel et Nicolas Sarkozy ont eu tôt fait de prendre la situation à leur compte, étant les principaux artisans de ces accords. Convoquant le premier ministre grec, ils ont réussi à lui imposer la question du référendum : Etes vous pour ou contre l’euro ? Jouant donc sur le sentiment de peur des grecs, ils ont réussi à dissuader Papandréou de recourir à cette voie démocratique. Malgré son succès au vote de confiance du parlement, il démissionne.

En Italie, régime parlementaire, malgré les efforts consentis par Silvio Berlusconi, ce dernier cède également aux manifestations de ses concitoyens, aux réactions négatives des marchés : après la perte de sa majorité, il démissionne à son tour. La réaction des bourses à cette démission est particulièrement cynique, puisqu’elles ont clôturé en hausse alors même qu’un pays se retrouvait sans premier ministre.

En Grèce, un gouvernement d’union nationale semble se dessiner avec à sa tête Lucas Papademos, ancien vice-président de la BCE. En Italie, les lois d’austérité ont été votées et c’est Mario Monti, ancien commissaire européen, qui pourrait être le successeur de Silvio Berlusconi.

Ces remplacements permettent à l’Union Européenne de placer des hommes politiques qui lui sont favorables et tendent à rassurer les marchés.

b. Et en France ?

La France, par son régime semi-présidentiel, est à l’abri d’une instabilité politique, d’autant que la contestation y est moins forte. Nicolas Sarkozy et François Fillon devraient finir le mandat puisqu’ils ne perdront pas leur majorité.

Mais il y a les élections de 2012 à l’horizon. Avec peut-être une alternance à la clef. En ce cas, tout dépendra du successeur et de sa couleur politique. La perte éventuelle du Triple A pourrait changer beaucoup de choses…

Si instabilité politique il y a en France, elle viendra plus probablement des contestations et manifestations que d’une instabilité du régime en lui-même.

c. L’Union Européenne augmente sa présence et son importance :

Politiquement, l’Union Européenne passe à la vitesse supérieure du fédéralisme. En effet, le gouvernement économique de la zone euro, voir de l’UE est de plus en plus évoquée. Jacques Attali annonçait l’autre soir sur France 2 que les européistes savaient que l’euro ne pouvait durer sans un gouvernement économique européen. Ce gouvernement économique dont n’ont pas voulu les Etats semble s’imposer de lui-même en cette période de crise. Mais est-ce fondamentalement démocratique ? En effet, nous apprenons que le FESF et le MES, censés organiser la gouvernance économique et financière, ont un pouvoir très important. Ils peuvent demander à un pays n’importe quelle somme pour la redistribuer à un autre pays en difficulté. Ils peuvent aussi lancer des procédures judiciaires contre les pays qui ne s’exécutent pas. En revanche, aucun Etat, aucune structure juridique n’a de pouvoir contre ces toutes puissantes institutions, qui se sont voté l’immunité.

Conclusion :

Ainsi, l’année 2011 se termine très mal pour les Etats Européens, toujours plus en difficulté. L’Union Européenne tente de calmer la crise par différentes solutions, mais cela n’évite pas un début de crise politique en Grèce et en Italie. Si l’union nationale a lieu en Grèce, cela sera plus difficile en Italie, puisque la Ligue du Nord ne souhaite pas soutenir le nouveau gouvernement. L’Union Européenne parvient à renforcer, petit à petit, son fédéralisme économique, dans ce contexte critique.

On peut se demander si l’année 2012 sera si cruciale économiquement et politiquement, puisque des élections présidentielles ont lieu non seulement en France, mais aussi aux Etats-Unis et en Russie. En tous les cas, la crise a encore été repoussée, mais pas résorbée... Pour combien de temps ?

Pour aller plus loin :

Sources :

http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20111106.FAP7577/l-italie-de-berlusconi-sous-surveillance.html

http://www.lepoint.fr/economie/l-italie-panique-le-marche-de-la-dette-europeen-10-11-2011-1394746_28.php

http://www.lefigaro.fr/marches/2011/11/10/04003-20111110ARTFIG00460-la-pression-monte-sur-les-emprunts-d-etat-francais.php

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2011/11/10/04016-20111110ARTFIG00501-bruxelles-plus-pessimiste-que-bercy-pour-la-france.php

http://www.wansquare.com/fr/article/decryptage/7543:la-bce-au-bord-de-la-banqueroute--.html

http://tempsreel.nouvelobs.com/social/20111109.FAP7723/grece-poursuite-des-negociations-sur-le-gouvernement-d-unite-nationale.html

http://www.leparisien.fr/crise-europe/italie-monti-grand-favori-pour-succeder-a-berlusconi-10-11-2011-1712586.php

Wikipedia :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_de_la_dette_publique_grecque

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89conomie_de_la_Gr%C3%A8ce

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89conomie_de_l'Italie

Blogs :

http://minuit-1.blogspot.com/

http://www.les-crises.fr/

Vincent Decombe

« Prêt à jeter » : Une petite histoire de l'obsolescence programmée.

2011-11-06T22:56:00.004+01:00

-Voici la plus vieille ampoule du Monde-

J'ai récemment eu l'occasion de visionner un reportage arte fort intéressant dont le sujet est bouleversant, tant dans son essence même que dans ses diverses implications.

Il s'agit d'un documentaire relatif à la notion d'obsolescence programmée des produits de consommation, plus ou moins courants. En effet, le but de cette notion est de concevoir des produits dont la durée de vie est volontairement raccourcie en comparaison de ce que la technique peut rendre possible en ces termes, voire même d'en orchestrer de façon délibérée et programmée la fin artificielle ou réelle, et ce dans le but d'augmenter la fréquence d'achat des consommateurs et ainsi de préserver le marché et les bénéfices qui y sont liés.

Une brève histoire de l'industrie

Ce documentaire commence par aborder la notion d'obsolescence programmée au début du XX° siècle. L'on se dit à l'époque que les grands industriels, et en particulier l'automobile, dont le symbole marquant d'alors est la Ford T, ont à cœur de développer des produits tout à la fois innovants et de bonne qualité, sur lesquels est créée une forte valeur ajoutée (pour l'époque) d'où une véritable création de richesses porteuse de bénéfices, mais également d'une innovation permettant l'amélioration des conditions de vie de la société.

Mais, plus tôt que l'on ne veut bien le croire, les industriels vont développer des stratégies à l'échelle mondiale dont le but est double :

-Primo, se partager le marché mondial, donc les bénéfices.

-Secundo, mettre en place des procédures et cahier des charges divers destinés à empêcher les produits de l'époque d'être toujours plus performants, les conformant ainsi à un standard plus ou moins élevé et fixe de qualité permettant le renouvellement perpétuel de la production, afin de satisfaire au premier objectif.

Et ce dès les années 1920, notamment pour les compagnies d'éclairages, se constituant en cartel dont le but est d'annihiler toute concurrence.

Évidemment (mais avec combien d'années de retard) ces organisations sont démantelées, mais de facto elles perdureront et perdurent encore actuellement de manière plus ou moins informelles.

Les soucis commencent

C'est alors que se développe, en premier lieu aux Etats-Unis, mais rapidement en Europe occidentale un cercle de croissance reposant sur 3 piliers :

-la permanente innovation liée au confort personnel et à la notion de mode, de tendance, qui invite les gens à la consommation superflue de biens et services, parfois utiles il est vrai, mais le plus souvent sans se soucier de l'utilisation maximale de leur bien ou service.

-et l'abréviation consciencieusement établie par les producteurs du cycle de vie de leurs produits pour renouveler leur clientèle source de profits.

-le tout allègrement arrosé par le développement considérable du crédit à la consommation.

Mais force est de constater que ce système économique a bon nombre d'inconvénients : il nourrit une croissance certes soutenue mais se basant sur la volonté de profits entretenus et non sur la logique véritable du libéralisme, qui vise au progrès par le biais de la mise en œuvre maximale des compétences à disposition. D'où un véritable gâchis, à la fois de ressources et d'innovation, et un déficit sur les deux plans sur le long terme.

Un exemple révélateur : un brevet a été déposé selon ce reportage concernant une ampoule d'éclairage pouvant éclairer 100 000 heures (soit presque 11 ans et demi sans discontinuité !) mais je doute fort que vous pouviez un jour mettre la main sur ce genre de prodige par le biais du marché.

En quelque sorte, l'innovation est encouragée, mais toute proportion gardée, car sans cesse contenue par l'entrepreneur dans un soucis de pérennité (la sienne bien sûr), et les exemples contemporains pleuvent, à commencer par la marque Apple, qui fut à ce titre le sujet de condamnations.

Des travers du libéralisme ?

Que l'on ne s'y trompe pas. Quand bien même certaines vertus du communisme sont ici exposées dans ce documentaire (la conception et production pour durer), il n'en reste pas moins que l'obsolescence programmée n'est pas tant, à mon sens, le fruit d'un travers du libéralisme économique que celui de la cupidité orchestrée par la volonté de quelques-uns de ses acteurs à courte vue.

Et pour cause, a t-on jamais vu un seul vrai économiste libéral proclamer les vertus des cartels et ententes entre opérateurs économiques ? Non ! Au contraire, ceci est vu comme une atteinte à la libre concurrence, et à pousser la comparaison à l'extrême, on pourrait considérer que de telles atteintes ressemblent à des interventions étatiques dans l'économie, le soucis de l'intérêt général en moins.

Et que dire de la vision de l'entrepreneur innovateur développée par Schumpeter ? Effectivement, les entrepreneurs qui dépensent tant d'argent à vérifier que leurs innovations ne dureront pas trop longtemps, foulent des deux pieds la notion de coût d'opportunité pourtant nécessaire pour évaluer la viabilité d'un projet économique. Et pour cause, si cette masse financière, logistique et intellectuelle était mise à la contribution de la conquête de nouveaux marchés par le biais d'innovations mais également de reconversions, il est fort probable que l'entrepreneur mais aussi les consommateurs s'en portent mieux et plus durablement : le vrai entrepreneur ne maximise pas son profit, mais son utilité.

Mais j'idéalise.

Un changement des mentalités

Comme le dit si bien, ici, Serge Latouche, c'est d'un véritable changement des mentalités dont nous avons tous besoin.

Car comme le montre bien la vidéo que je vous propose ici, le gâchis engendré encore actuellement par l'obsolescence programmée ne bénéficie pas aux clients que nous sommes, mais elle provoque carrément des ravages dans les pays du tiers monde en terme de pollution.

Pourtant, libéralisme économique et durabilité ne sont pas incompatibles, si bien que certains entrepreneurs ont décidé, peut-être par marketing vert le doute reste permis, d'alimenter un cercle plus vertueux de croissance, fondé sur un usage maximisé des produits et des ressources (et c'est, ne serait-ce qu'en cela, que tout homo oeconomicus que nous sommes devrait protester contre l'obsolescence programmée à laquelle nous sommes contraints) ainsi qu'à leur réutilisation voir leur reconversion (ou revalorisation) tant que faire ce peut.

Le virage que doit prendre notre système d'une économie d'envie vers une économie de besoin n'est donc pas aisé, alors que pourtant il apparaît comme nécessaire à la durabilité de notre espèce : vers plus de stabilité, plus d'austérité et de simplicité.

Ceci ouvre donc sur le sujet de l'écologie, mais surtout un de ses aspects plus particulier et transversal, qui réside dans le pari de la décroissance (qui est également le titre d'un livre de Serge Latouche) dont l'idée mérite d'être considérée avec sérieux sans les œillères idéologiques traditionnelles.

« Prêt à jeter » - Réalisateur : Cosima Dannoritzer - Producteurs : Article Z, Media 3.14.

Rémi Decombe.

Le Pacte Immoral, ou comment ils sacrifient l'éducation de nos enfants

2011-11-05T00:41:00.001+01:00

Bonjour tout le monde.

J'ai lu dernièrement un livre intéressant à propos de l'éducation en France. Ecrit par Sophie Coignard, reporter au Point, Le Pacte Immoral, fait un état des lieux de l'ancienne meilleure école du monde. Le but est de montrer à quel point la situation est critique pour notre système éducatif. Très sujet aux réformes et aux débats, celui-ci est en pleine crise, entre mauvais résultats à l'OCDE, mauvais classement des universités au palmarès de Shanghai. Sophie Coignard tente d'en établir les causes, et découvre rapidement qu'un pacte est à l'origine de tout cela...

L'Education : un ministère instable :

Le ministère de l'Education peut à première vue apparaître comme stimulant au vu du chantier dont il pourrait faire l'objet. Et pourtant, de nombreux hommes politiques le voient comme un briseur de carrière. Il faut dire que les réformes y sont difficiles, contrôlées étroitement par Bercy (où se trouve le ministère du budget), et souvent l'objet de vives critiques. De même, la désobéissance relative des inspections, de la haute administration est très handicapante pour réformer en profondeur les méthodes d'éducation, le système éducatif, les filières... A cela s'ajoute une opposition composée de syndicats, d'étudiants, d'élèves, combative. Le pouvoir réelle du ministre est donc réduit, sa marge de manoeuvre est étroite. C'est entre autres pour cela que les ministres de l'éducation restent en moyenne seulement deux ans rue Grenelle.

Cette instabilité vient donc de la volonté de réforme et empêche toute continuité et durabilité de la politique éducative en France. Depuis 1984, onze ministres se sont succédés à l'éducation.

Massification et pédagogisme ont renforcé les inégalités :

Depuis l'après guerre, la massification et la démocratisation de l'enseignement secondaire sont des grands enjeux de l'éducation. La massification intervient à la toute fin des années 50 et au début des années 60. Elle est la plus importante en Europe et vise à accroître la durée d'études pour tous les jeunes français jusqu’à 16 ans. L'instauration des Collèges d'Enseignement Général, puis des Collèges d'Enseignement Secondaire, annoncent le Collège unique de 1975.

Mai 1968 fut aussi à l'origine de grands changements dans l'éducation. S'inspirant de Bourdieu (Les Héritiers), les soixante-huitards soutiennent la démocratisation et s'appuient sur l'arrivée de nouveaux publics (ce qui est factuel) pour critiquer l'éducation de l'époque qui serait inégalitaire et discriminante socialement. C'est le début du pédagogisme, qui favorise le savoir-faire au savoir et qui s'en prend surtout aux matières littéraires (vues comme réactionnaires et ennuyeuses) pour mettre en valeur les matières scientifiques (plus objectives et égalitaires). On se concentre plus sur les méthodes et les démarches que sur les savoirs. Tout cela aboutit en 1989 avec la Loi d'Orientation du ministre Lionel Jospin, qui met l'élève (et non plus le savoir) au coeur de l'école.

Le problème est qu'au vu des études, les inégalités se sont creusées malgré la mise à mal de l'élitisme bourgeois. Le problème est que le fait de s'axer sur les méthodes et les démarches pédagogiques plus que sur le savoir accroît les inégalités dues au capital culturel de chaque élève. En effet, au lieu de corriger ces inégalités de capital culturel en dispensant un savoir étoffé à chacun, on a minimisé l'importance du savoir. Un élève issu de classes populaires ne peut ainsi plus compter sur l'école (du moins plus autant qu'avant) pour acquérir des savoirs solides en abondance. Il ne faut pas nier pour autant l'importance des savoir-faire, mais ceux-ci sont indiscutablement liés aux savoirs.

De plus, l'élitisme existe toujours dans certains lycées à l'abri de ce pédagogisme (que Sophie Coignard compare à une véritable religion) : Louis Le Grand ou Henri IV (malgré le fait qu'ils aient été très contestataires en mai 1968) en sont de bons exemples.

Le Pacte Immoral :

Le pacte immoral consisterait donc en une sorte d'immobilisme du politique, qui capitule sous la pression du pédagogisme et avec une sorte de complicité de la majorité des syndicats d'enseignants, qui ne se concentreraient pas sur les bonnes questions.

Il a contribué à l'évolution de l'éducation, et à ses mauvais résultats en ne revenant pas (ou peu) sur les méthodes pédagogiques comme la méthode globale pour l'apprentissage de la lecture. Dans cette méthode, l'élève doit "photographier" des mots pour apprendre à lire. Cela sature rapidement sa petite mémoire et ne lui donne pas les outils qui lui permettraient de lire seul à partir du déchiffrement des lettres et des syllabes. Gilles de Robien a bien tenté de revenir à la méthode syllabique, mais à son nez et à sa barbe, certains inspecteurs et hauts fonctionnaires ont sapé son travail par une désobéissance déguisée.

Le pacte immoral fut aussi à l'origine de la course aux diplômes, notamment pour le baccalauréat. Il autorise une harmonisation des notes, des quasi-quotas d'admis et entraîne la dévalorisation du baccalauréat,...qui est pourtant ce que tout le monde veut ("passe ton bac ! "). En parallèle, en effet, les filières professionnelles ne sont pas revalorisées et apparaissent toujours plus comme des filières de défaut pour mauvais élèves.

Avec sa logique comptable, le pacte immoral observe avec un étonnement hypocrite la crise des vocations et le malaise des enseignants. Il faut dire que leur image, leur place dans la société, même leur salaire, ne sont plus à la hauteur de ce qu'ils furent par le passé. Le non remplacement d'un fonctionnaire sur deux est en cause, mais pas uniquement : les demi-réformes ou fausses réformes de l'éducation et l'instabilité ministérielle n'ont pas aidé les professeurs.

Le pacte immoral désengage l'Etat de sa mission d'instruction au détriment du privé. D'abord par l'intervention toujours croissante des acteurs économiques privés dans l'éducation, ensuite par la croissance des cours privés et des agences de soutien scolaire (dont Acadomia est le leader), enfin par la croissance de l'enseignement privé (sous contrat ou non) qui se voit dans l'obligation de refuser des demandes. Est-ce la porte ouverte à une privatisation progressive et prochaine de l'enseignement ?

La vidéo de la semaine :

La vidéo de la semaine est un complément qui détaille quelques points évoqués dans le livre de Sophie Coignard.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=9n_hRsrTrzc

Vincent Decombe

La réforme constitutionnelle Hongroise de 2011.

2011-11-01T14:17:00.009+01:00

-Le Drapeau Hongrois-

La Hongrie est un pays d'Europe centrale, ayant pour capitale Budapest. Elle est reconnue comme État à compter de 896, date à laquelle elle se constitue alors en principauté. Elle a connu la forme d'une Monarchie de tradition et de religion chrétienne dès l'an 1000 jusqu'en 1946 avec une unique parenthèse républicaine entre 1918 et 1919.

En 1867, elle fusionne avec l'Empire d'Autriche, formant une puissance européenne majeure jusqu'en 1918 et la fin de la première guerre mondiale.

En 1946, le pays prend la forme d'une République, et elle deviendra en 1949, sous le joug politique de l'URSS, une démocratie populaire, jusqu'en 1989 malgré quelques insurrections populaire, notamment en 1956.

Depuis 1989, la Hongrie est une République pleinement indépendante et souveraine, dont le régime institutionnel est davantage tourné vers le parlementarisme, et ayant par ailleurs adhéré à l'Union Européenne depuis le 1er Mai 2004.

En date du 18 Avril 2011, le parlement Hongrois a adopté une réforme constitutionnelle de grande ampleur dont l'entrée en vigueur est prévue pour le 1er Janvier 2012, après la mise en œuvre d'une consultation populaire et d'une rédaction par les membres de la majorité politique au pouvoir, en l'occurrence le Parti Fidesz.

En premier lieu, cette constitution est le fruit d'une promesse électorale tenue par le Parti de Viktor Orban (actuel Premier Ministre suite à sa victoire aux élections législatives de 2010), mais également celui d'une nécessité presque historique : en effet la constitution précédente datait de 1949 (début du régime de Démocratie Populaire), et malgré des amendements en 1989, le pays restait le seul de l'ex-bloc soviétique à n'avoir pas adopté une constitution nouvelle. Cette nouvelle Loi Fondamentale constitue donc une rupture définitive vis-à-vis des régimes politique antérieurs (et notamment ceux ayant connu l'emprise du communisme), et ce à plus d'un titre.

La Commission de Venise, organe consultatif du Conseil de l'Europe, s'est penché sur la réforme en question sur demande du gouvernement Hongrois en date du 21 Février 2011, ce qui a permis à cette première de rendre un avis juridique le 20 Juin 2011.

De par son contenu nouveau, il convient de se poser la question de connaître les apports de ce nouveau texte et d'en mesurer les conséquences sur la vie politique Hongroise. Ce texte ayant créé nombre de polémiques, il apparaît que la question se pose en terme d'évolution : cette réforme constitue t-elle un progrès constitutionnel ou engendre t-elle un régime remettant en cause certains équilibres démocratiques ?

La réponse est fort plus mesurée qu'il n'y paraît.

Ainsi, il convient en premier lieu de mesurer la teneur nouvelle constituant plutôt un progrès constitutionnel en notant une conservation de l'essentiel de « l'outillage » libéral et démocratique et en analysant la portée d'une affirmation claire de l'identité nationale hongroise ; puis en second lieu d'aller au-delà des seules lignes de la constitution, pour déceler quelques inquiétudes tenant surtout à la mise en pratique de cette nouvelle loi fondamentale , d'une part dans la procédure de révision mise en œuvre et d'autre en émettant des réserves quant à la teneur véritablement démocratique de certaines dispositions isolément innocentes mais que l'on ne peut détacher de la pratique et l'opportunité politique et qui, à ce titre, peuvent poser des problèmes concernant l'existence d'une alternance politique et donc d'un réel jeu démocratique.

Les progrès et apports de la réforme

La présence de l'essentiel des principes libéraux et démocratiques

Il convient tout d'abord de rappeler ce qui a été conservé entre 1949 et 2011, puis d'envisager les progrès dans certains domaines juridiques nouveaux.

Bien que l'article A) soit quelque peu modifié relativement au nom même de la Patrie, la Hongrie demeure une république, qui plus est parlementaire dans son régime politique.

La loi fondamentale conserve l'essentiel des équilibres entre les pouvoirs législatifs et exécutifs, et ne modifie pas le rapport entre les systèmes juridiques internes et européens.

D'ailleurs, l'Union Européenne qui est de nouveau mentionnée, pouvant par exemple « fixer des règles générales contraignantes ».

Les libertés économiques sont renouvelées à l'article M), mentionnant ainsi « la liberté et la concurrence économique ».

La dignité humaine est reconnue « inviolable » à l'article II du chapitre « Liberté et Responsabilité », lequel rappelle également la protection de la liberté, de la sécurité, de la sûreté en matière pénale, de la propriété, du droit au respect de la vie privée et familiale et, à ce titre, à la protection des données à caractère personnel.

De même, la liberté d'expression est également renouvelée dans son caractère fondamental, ce qui implique ainsi la reconnaissance de la liberté religieuse (et pour ce faire même le préambule énonce que « nous respectons les différentes traditions religieuses de notre pays ») mais également de la liberté de conscience et de pensée.

Enfin, cette réforme constitutionnelle laisse intact le statut prévu par la constitution de 1949 relatif aux relations entre l'État et les Eglises : l'un et les autres sont toujours séparés.

Cette constitution consacre donc à nouveau l'essentiel des principes et droits désormais traditionnellement attachés à toute constitution en matière de libéralisme politique et de droits fondamentaux. Aucune nouveauté ni aucune atteinte ne semble donc à déplorer au vu du préambule en la matière a priori.

Forte de la conservation de ce « catalogue fondamental », cette nouvelle constitution apporte quelques règles intéressantes en supplément.

D'abord, mais là encore dans un grand classicisme constitutionnel, la constitution Hongroise qui entrera en vigueur en Janvier 2012 consacre l'application en droit interne de la Charte des droits fondamentaux de l'Union Européenne adossée au Traité de Lisbonne, en reprenant l'essentiel de ses dispositions. Ce n'est pas tant un intérêt juridique (la plupart des droits de cette charte étant reconnus par la constitution elle-même) qu'un intérêt politique, et cela consiste surtout dans la volonté de la reconnaissance de l'activité du droit de l'Union en matière de droits fondamentaux. C'est un signal qui vise à mieux prendre en compte l'action de l'Union Européenne.

De plus, elle reconnaît un principe en matière de discipline budgétaire à l'article N) : « La Hongrie applique le principe d’une gestion budgétaire équilibrée, transparente et durable » . Il n'est pas question ici de juger de l'opportunité d'une telle disposition, et donc d'en tirer les avantages et les inconvénients, mais de remarquer qu'en l'espèce les rédacteurs de la constitution ont su tirer un certain profit de l'actualité en matière économique et budgétaire, procédant ainsi, à l'instar de l'Allemagne ou bien encore de l'Espagne, à l'adoption d'une certaine discipline budgétaire pour mener à bien une politique donnée en terme de gestion des deniers publics.

Enfin, l'article P) ajoute une très intéressante, et aussi relativement novatrice, disposition constitutionnelle, énonçant que « Les ressources naturelles, en particulier les terres agricoles et les réserves d’eau, la diversité biologique, notamment les espèces végétales et animales indigènes, ainsi que les valeurs culturelles constituent le patrimoine commun de la nation dont la préservation relève de la responsabilité de l’État et de chacun ». Cela démontre d'un certain intérêt pour la protection de l'environnement et d'une reconnaissance de nouveaux types de droits en dehors des seuls « droits de faire ».

Néanmoins il convient de faire état d'un autre progrès plus important encore résidant dans cette constitution, consistant dans l'affirmation d'une identité nationale hongroise.

Une affirmation de l'identité nationale et de principes fondateurs controversés

Nombreuses sont les constitutions dont l'objet était entre autre d'affirmer une spécificité nationale propre à la société reconnaissant pareille texte fondamental dans l'ordonnancement juridique.

Aussi le concept de Nation, exalté le plus souvent pour attribuer la souveraineté (donc le pouvoir politique) non plus à un monarque de Droit Divin mais à un peuple dans son ensemble se reconnaissant par divers critères plus ou moins objectifs, fut un des fondements du droit constitutionnel et de la formation des constitutions à travers le Monde.

Cette constitution, en particulier par son préambule, tient tout particulièrement à mettre en valeur la Nation Hongroise en tant que communauté politique à part entière et bien spécifique, se reconnaissant une existence propre, un gouvernement, et un texte fondamental fortement imprégné des valeurs qu'elle juge siennes.

Ainsi donc, les références à l'histoire de la Hongrie (« Nous sommes fiers que notre Roi Saint-Etienne ait placé l'État Hongrois sur des fondations solides (…) Nous sommes fiers de nos ancêtres qui se sont battus pour la survie, la liberté et la souveraineté de notre nation (…), nous respectons les acquis de notre Constitution historique [...] ») ainsi que celles à la religion chrétienne (« Bénis les Hongrois, Ô Seigneur ! (…) Nous reconnaissons la vertu unificatrice de la chrétienté pour notre Nation ») ou bien encore la vision élargie de la Nation Hongroise (« la Hongrie porte la responsabilité de la situation des hongrois vivant hors des frontières du pays (…) Les minorités ethniques vivant avec nous font parties de la communauté politique hongroise et sont des éléments constitutifs de la nation ») participent d'une reconnaissance, d'une proclamation de l'unité et de l'identité nationale propre à façonner la conscience politique de l'appartenance à une société organisée.

La vertu d'un tel préambule apparaît donc double : non seulement en sa valeur intrinsèque, qui réside dans la détermination d'un peuple qui se reconnaît, qui se proclame souverain, et qui proclame les principes fondamentaux qui lui seront applicables, mais en plus et surtout, dans son contexte politique et historique, du fait que la constitution de 1949 ne comportait aucun préambule semblable, apparaissant pourtant bien souvent important dans la naissance de l'État politique moderne, son lien avec l'idée de Nation étant indéfectible.

Les « fondements » qui suivent la rédaction de cette profession de foi nationale révèlent également la teneur aux abords « traditionnels » (d'aucuns diront conservateurs) de cette nouvelle constitution.

La référence à Dieu et au christianisme comme rassemblant la nation fut une première critique, comme potentielle discrimination, mais il apparaît au contraire que cette disposition n'a pour but que de vanter une certaine idée de l'état d'esprit hongrois imprégné de christianisme tout en respectant « les différentes traditions religieuses de notre pays ».

Une autre critique estimait que cela « rendait possible l'élargissement du droit de vote vers les Hongrois de souche des pays voisins, risquant de créer des conflits avec les pays limitrophes à forte minorité hongroise », mais il semble qu'aucun problème ne se présente en la matière : en effet il apparaît logique qu'un ressortissant national vivant à l'étranger participe à la vie politique de son pays par le biais des élections.

Une autre remarque vint de la Commission de Venise, qui critiquait la reconnaissance de la vie du foetus dès sa conception en estimant d'une part « que cet article ne saurait signifier que la vie de l'enfant à naître possède une valeur supérieure à celle de sa mère » : il convient de ne pas ici sur-interpréter une telle disposition dans une telle mesure, et également là encore d'y voir une protection accrue, bien qu'orientée, de la dignité humaine sous toute ses formes, en affirmant les valeurs que la Hongrie décide de faire siennes. Il apparaît cependant probable qu'une telle disposition ne soit pas conforme à la Convention Européenne des Droits de l'Homme si jamais l'avortement venait à être pénalisé en Hongrie.

Une autre critique relative au conservatisme de ce texte était liée à la reconnaissance du « mariage comme communauté de vie entre un homme et une femme comme base pour sauvegarder la Nation » : il convient de préciser que la définition du mariage ressort de la compétence seule de l'État de Hongrie et que la disposition n'a pas pour objet d'interdire un certain mode de vie mais d'en privilégier un autre toujours dans l'optique de la protection de certaines valeurs jugées fondamentales.

Il est donc nécessaire de faire la part des choses et de voir dans ces dispositions des règles fondatrices à valeur de déclaration d'intention, dont la destination est la mise en place de principes fondamentaux d'organisation de la société, ce qui, au fond, est l'objet de toute constitution, texte qui n'appartient encore qu'aux peuples qui les rédigent ou les adoptent.

Il est en effet indispensable, pour une constitution, de se doter de principes forts et spécifiques liés à l'identité des peuples qu'elle est chargée d'encadrer, afin d'assurer une cohésion autour d'un idéal commun, ce que cette constitution, surtout en sa profession de foi nationale, fait d'une manière relativement modérée, mêlant droits fondamentaux et identité collective.

Néanmoins, il convient désormais de souligner les faiblesses de ladite constitution, notamment lorsqu'elle celle-ci entrera en pratique, en soulignant d'une part la procédure de révision mise en œuvre, puis en relatant les carences que cette constitution peut comporter.

Des inquiétudes quant à la mise en pratique de la réforme constitutionnelle

La procédure politique de révision

Une fois le parti politique FIDESZ au pouvoir après les élections législatives de 2010, une consultation nationale a été envoyée au peuple hongrois en Février 2011 (prêt de 8 000 000 de personnes) portant sur 12 questions, à charge pour ce-dernier de répondre à celles-ci pour inspirer les rédacteurs de la nouvelle constitution dans certaines orientations particulières. On par exemple été posées les questions « la nouvelle constitution hongroise doit-elle défendre des valeurs comme la famille, l'ordre, le foyer, le travail, la santé (…) donner des votes supplémentaires aux parents (…) exprimer les valeurs de cohésion nationale avec les Hongrois vivant au-delà des frontières » ou encore « parler aussi des obligations civiques ».

Ainsi, ce type de questionnaire a incité une véritable participation du peuple à l'élaboration de cette nouvelle constitution dans ses grandes lignes et surtout, au vu des questions, dans sa profession de foi nationale.

Cependant, bien que cette consultation soit a priori un élément à porter au crédit de la légitimité de cette réforme constitutionnelle de grande ampleur, il convient de souligner d'abord que les questions bien que significatives ne relevaient que de déclarations d'intentions, insuffisantes à établir un régime politique équilibré.

De plus, il faut ajouter que malgré le fait que le plus souvent les réponses étaient unanimes ou très largement partagées par les hongrois sur les diverses questions (le plus gros « désaccord » se soldant malgré tout par un taux de 61% des réponses en faveur de la cohésion nationale en dehors des frontières), le retour des questionnaires fut très faible : seuls 11% des hongrois ont manifesté leur opinion par le biais de cette consultation nationale, ce qui porte un sérieux coup à l'aspect démocratique de cette procédure, puisqu'une très grande majorité n'a pas répondu.

S'en est suivi une rédaction très rapide (aspect critiqué par la commission de Venise : « La Commission avait critiqué le calendrier très serré de préparation, d'examen et d'adoption du texte, et les opportunités limitées ouvertes au débat sur le projet par les forces politiques, les médias et la société civile ») du texte en question (bien que certains articles furent repris de la constitution précédente) n'ayant d'ailleurs fait participer que les députés et ceux du parti Jobbik, les verts et les socialistes ayant boycotté les débats parlementaires initiés le 22 Mars 2011 du fait que la rédaction en elle-même ne fut l'objet d'aucune commission pluraliste mais uniquement de la formation d'un petit comité composé seulement de 6 personnalités proches du parti politique au pouvoir.

Il est donc à remarquer que l'élaboration de cette constitution n'a pas fait l'objet d'une consultation des diverses forces politiques du pays, ce qui en fait plus la constitution d'un parti (celui qui en avait promis l'adoption) plus que d'un pays.

Par ce débat parlementaire, quelques modifications ont lieu (notamment une proposition offrant aux parents la possibilité de voter pour leurs enfants mineurs) puis le texte est adopté le 18 Avril 2011 par l'assemblée.

Le vote en lui-même devait obtenir les 2/3 de l'approbation du parlement, ce qui fut le cas, bien que l'absence de consultation des diverses tendances et le faible retour de la consultation nationale (d'ailleurs relativement parcellaire au regard des nombreuses modifications constitutionnelles) aurait du inciter les autorités hongroises à convoquer un référendum pour l'approbation de cette constitution, ce qui ne fut pas le cas bien que certains sondages (qu'il s'agit de prendre avec le recul nécessaire) faisaient état d'une volonté de référendum populaire de la part du peuple hongrois, et ainsi la Commission de Venise regrettait que « le consensus n'ait pu se faire, parmi les forces politiques et dans la société, ni sur le processus constitutionnel, ni sur la teneur du texte ».

La mise en œuvre de la constitution

Il convient ici de s'interroger à deux points de vue : sur la mise en œuvre effective de certains droits et libertés prévue dans la constitution, mais également sur la modification de la pratique politique par des modifications constitutionnelles a priori anodines.

D'un point de vue purement juridique, les droits et libertés sont restreintes tout d'abord en ce que ce texte restreint le champ de compétences de la Cour constitutionnelle. En effet, la nouvelle constitution dénie à la Cour constitutionnelle son droit de regard dans les affaires de finances publiques et de taxation, et ce jusqu'à ce que les objectifs de réduction budgétaires soient respectés, soit une restriction de la compétence d'un contre-pouvoir pour une durée indéterminée.

S'il apparaît évident qu'une juridiction n'a pas pour rôle de se faire juge de l'opportunité des décisions économiques prises par le pouvoir politique, il ne signifie pas pour autant qu'elle n'ait aucun pouvoir quant à l'analyse qu'elle doit faire de l'usage des dépenses publiques qui sont faites. Ainsi, il eut été préférable qu'une telle disposition soit le fait de la cour en elle-même, qui peut volontairement, mais de façon plus souple, limiter sa compétence d'analyse en la matière, comme l'a par exemple fait le Conseil Constitutionnel en France sur les lois de nationalisations de 1982, limitant en la matière son contrôle à celui de l'erreur manifeste.

De plus, toujours dans l'optique de la protection des droits fondamentaux, la Constitution ne comprend plus trois contrepoids importants : les médiateurs pour les minorités ethniques, pour la protection des données personnelles et pour la protection des générations futures. Effectivement, il est possible de s'interroger sur la volonté se cachant derrière la suppression de ces organes même si les droits des minorités par exemple restent clairement mentionnés dans la nouvelle constitution.

Cependant, a été créée en remplacement de ces médiateurs, un unique médiateur parlementaire des droits fondamentaux dont la mission semble plus globale, et garantissant moins l'application de ces droits, d'autant plus que, selon la commission de Venise, « l'Article XXIX (…) ne parle pas de respecter les droits des citoyens appartenant à des minorités nationales, sans définir d'obligations positives de l'Etat à cet égard ». Il ne faut pas voir ceci comme une négligence caractérisée ou encore l'annonce d'une stigmatisation des minorités locales, mais comme une moindre application constitutionnelle (donc moins facilement modulable juridiquement) de l'application de ces droits et libertés, et également comme le moindre respect d'une condition exigée par la Commission Européenne lors de l'entrée de la Hongrie (et d'autres pays d'Europe Centrale) dans l'Union en 2004, qui résidait dans le respect des minorités et dans la reconnaissance à leur égard de certains droits (condition pourtant jamais exigée des pères fondateurs ni au moment de l'Europe des 15).

D'un point de vue plus politique, il faut s'interroger sur la mise en œuvre de certaines réformes institutionnelles.

D'abord, la constitution modifie le mode de nomination des dirigeants de certaines institutions, avec des périodes de mandat de neuf, voire douze ans. C'est par exemple le cas de la Cour constitutionnelle, dont les 15 juges sont certes élus par l'assemblée, mais pour un mandat relativement long de 12 ans. Si l'on peut estimer que concernant certaines fonctions importantes, la fixation d'un mandat limité mais long a pour but d'éviter la pratique des épurations administratives, il faut observer l'effet néfaste que cela peut avoir sur l'alternance du pouvoir politique : avec ce type de mandat, bien qu'un autre parti arrive au pouvoir, il aura face à lui des proches d'autres partis politiques ayant le pouvoir d'empêcher la mise en œuvre de la politique voulue par la majorité portée au pouvoir par le peuple.

Aussi, la constitution de 2011 prévoit que le système de retraites et la politique fiscale ne pourront être dorénavant modifiés qu'à la majorité qualifiée des deux tiers du Parlement, ce qui liera également les mains d'un autre gouvernement si celui-ci n'a pas la majorité suffisante pour faire adopter les réformes qu'il entend mettre en œuvre. Là encore, on a donc une entrave à l'alternance politique, bien que les sujets concernés par cette disposition soient d'une importance cruciale.

Enfin, un nouveau Conseil budgétaire prévu à l'article 44 de la constitution, dispose du pouvoir d’opposer son veto à la proposition de budget du gouvernement et de demander au Président de la République de dissoudre l'Assemblée en cas d'échec à adopter un budget conforme à la constitution (les seuils qu'elle impose) avant certains délais. Ces pouvoirs n'ont été conférés au Conseil qu'après le renvoi, en décembre 2010, de ses précédents membres et leur remplacement par des proches du Fidesz, pour un mandat de 6 ans. Non seulement l'application de cette disposition soustrait le contrôle budgétaire à la cour constitutionnelle pour l'attribuer à un conseil non-élu, mais en plus ce conseil, dans la pratique, a été récemment composé de membres proches du parti au pouvoir, ce qui a encore une fois pour effet d'abolir un contre-pouvoir et d'atténuer le contrôle du peuple ou ses représentants sur la politique mise en œuvre par le parti en place. De plus, ce conseil a des prérogatives très importantes en matière budgétaire, puisqu'il peut « appuyer l'activité législative de l'Assemblée nationale, examiner le bien-fondé du budget central et participer à la préparation de la loi concernant le budget central » en plus de pouvoir inviter la dissolution de la chambre, dissolution qui d'ailleurs, risque d'avoir un effet néfaste sur la stabilité du régime en place et, en organisant de nouvelles élections législatives ou en menaçant de le faire, de restreindre la marge de manœuvre et le rôle du parlement en matière budgétaire, pouvant ainsi violer le principe de consentement à l'impôt.

Sources

-Loi Fondamentale de la Hongrie (2011).

-Constitution de la République de Hongrie (1949).

-Loi fondamentale de la Hongrie (wikipedia).

-Une démocratie parlementaire à lʼeuropéenne ? - Anne GAZIER - Pouvoirs, 2003/3 n° 106, p. 69-83.

-Commission de Venise : Avis sur la nouvelle constitution de la Hongrie.

-Hongrie : La Constitution de la zone grise - Sébastien GOBERT - Revue Regard sur lʼEst, 15 mai 2011.

-Hongrie : le Parlement a adopté une nouvelle Constitution ultra-conservatrice - LeMonde.fr, 8 avril 2011.

Rémi Decombe.

L’utilisation des ressources énergétiques de la Russie dans sa politique étrangère

2011-10-23T14:30:00.004+02:00

-Le Drapeau Russe-

La Russie est le plus vaste Etat du monde avec 17 millions de km² (LAVIGNE, 2002) soit 31 fois la superficie de la France pour une population de seulement 143 millions en 2005 (LACOSTE, 2007). Le pays est situé sur deux continents (l’Europe et l’Asie) s’étendant sur 10 000 km de l’est à l’ouest, de la Baltique au Détroit de Béring et 3500 km du nord au sud entre les Iles des Terres du Nord et la Chine. Le pays est le deuxième producteur de pétrole avec 12,3 % de la production mondiale et le premier pour le gaz avec un cinquième de la production (LACOSTE, 2009). Elle cherche à rester influente en Europe de l’Est et Centrale grâce à sa politique énergétique malgré celle grandissante de l’UE et de l’OTAN donc des Etats-Unis. Elle cherche aussi à diversifier ses exportations d’hydrocarbures ailleurs que vers l’Europe.

Comment la Russie utilise t-elle « l’arme énergétique » (NIES, 2010) pour rester influente en Europe et tenter de s’insérer dans le concert des grandes puissances en Extrême-Orient ?

Le pays reste attaché à l’Europe notamment en étant un de ces principaux fournisseurs de gaz mais elle perd sa zone d’influence ; à l’opposé en Extrême-Orient, elle se tourne vers la Chine s’en trouvant fortement influencée par l’Empire du Milieu.

La Russie dispose d’immenses réserves en hydrocarbures, peut-être les premières pour le gaz (LACOSTE, 2009). Elle est un des principaux fournisseurs de gaz de l’Union Européenne. C’est l’entreprise publique Gazprom qui gère cela et l’UE craint que la Russie ne se serve de « l’arme énergétique » contre elle (NIES, 2010) pour peser dans les décisions géopolitiques. Suzanne NIES déclare que ce serait peu profitable pour elle car l’UE est son principal client. En revanche, elle n’hésite pas lorsqu’il s’agit d’Etats qu’elle considère relevant de son aire d’influence, « l’étranger proche ». En effet, La Russie a une conception d’une géopolitique en aire d’influence et rapports de force (NIES, 2010). Un exemple de crise est celui de la « Guerre du gaz Turkmène » en 2009 pendant lequel la Russie a délibérément détruit un gazoduc pour échapper au contrat de fourniture la reliant à Achkhabad. Ou encore avec l’Ukraine comme pendant l’hiver 2009 où elle lui a coupé les vannes pendant deux semaines car les relations diplomatiques étaient très mauvaises. En effet, l’Ukraine voulait poser sa candidature à l’OTAN. Les tensions sont aujourd’hui moins fortes depuis l’élection en février 2010 de Ianoukovitch un pro-russe qui remplace Ioutchenko. Les Ukrainiens ont même accepté de renouveler le bail de la flotte russe de Mer Noire stationnée à Sébastopol en Crimée (GUENEC, 2008). Toutefois, afin de moins dépendre de Kiev, par laquelle transite 80% du gaz russe vers l’Europe Centrale (NIES, 2010) l’Etat russe cherche de nouvelles portes de sortie comme le North Stream entre Kaliningrad et l’Allemagne via la Baltique.

La Russie reste donc un partenaire de l’UE mais elle perd son influence en Europe de l’Est et dans certaines des EX-Républiques Soviétiques d’Asie Centrale face à l’UE et l’OTAN.

La Russie cherche aussi à diversifier ses exportations pour ne plus dépendre essentiellement du marché européen notamment vers le marché asiatique.

La Russie est très dépendante des exportations de minerais et d’hydrocarbures car ils représentent à eux deux, 80% des exportations en valeur du pays (BORNE et SCHIEBLING, 2007). L’Etat russe met alors en concurrence des pays pour l’accès aux ressources gazières afin de diversifier ses exportations (LOCATELLI, 2007). L’Empire du Milieu étant très gourmand en matières premières pour soutenir sa croissance, le plus grand pays du monde en profite pour diversifier ses exportations en le fournissant en hydrocarbures principalement. C’est pourquoi, le 27 septembre 2010, Dimitri Medvedev président de la Fédération de Russie, a inauguré un oléoduc reliant Skovorodino (oblast de l’Amour en Sibérie Orientale) à Daqing dans la province du Heilongjiang (Chine du nord-ouest). Il doit délivrer 15 millions de tonnes de pétrole brut par an. De plus, une douzaine d’accords ont été signé entre la Chine et la Russie pour la livraison de 30 milliards de m ³ de gaz pendant à partir de 2015. Ce projet a pour objectif de désenclaver les provinces sibériennes et de leur permettre de se développer (DESMICHELLE, 2010).

La Russie fait aussi partie de l’Organisation de Coopération de Shanghai (Chine, Russie et les Ex-Républiques Soviétiques d’Asie Centrale exceptée le Turkménistan). L’OCS voit son influence croître sans cesse du fait de la situation politique internationale, de ses richesses naturelles et de sa situation géographique charnière. Les Etats ont plusieurs projets ambitieux comme la création d’une banque de développement, une zone de libre-échange et à terme, l’instauration d’une monnaie unique (HAMACHE, 2011). Ajoutons que la Russie et la Chine n’utilisent plus le dollar pour les échanges mais la rouble et le Yuan, qui pourrait devenir monnaie de réserve à terme.

Toutefois, les Russes s’inquiètent de la sinisation inéluctable de l’Extrême-Orient russe. En effet, ils ne sont que 7,58 millions dans la région fédérale d’Extrême-Orient plus un petit million en Transbaïkalie contre 100 millions de l’autre côté de la frontière. Certains chiffres parlent de 5 millions de Chinois installés illégalement en Russie. En fait, ils sont moins nombreux. Un oblast comme celui de l’Amour ne compte que 16 000 citoyens Chinois (GRAS et SHVEDOV, 2010). L’économie se transforme : les Russes achètent de plus en plus des produits chinois fabriqués à partir de matières premières russes (GRAS et SHVEDOV, 2010). Le gouvernement cherche à intégrer ses régions reculées pour éviter qu’elles ne prennent du retard. Pour cela, la coopération avec la Chine est devenue indispensable.

La Russie se rapproche donc de plus en plus de l’Asie car c’est en Orient que se situe le nouveau cœur économique mondial. Mais elle n’abandonne pas pour autant l’Europe même si elle y perd progressivement son influence. Elle dispose de partenaires économiques en Asie comme en Europe pour exporter ses matières premières qui font d’elle une grande puissance géopolitique.

BIBLIOGRAPHIE :

BORNE D. et SCHIEBLING J.(dir.) (2007) - Le monde russe, Hachette supérieur, Paris, 254p.

DESMICHELLE M. (2010) - Première connexion pétrolière sino-russe. Carto, n°3, 45.

GRAS C. et SHVEDOV U. (2010)- Extrême-Orient russe, une incessante reconquête économique. Hérodote, 2010/3-n°138, 127-143.

GUENEC M. (2008) - La Russie face à l’extension de l’OTAN en Europe. Hérodote, 2008/2- n° 129, p. 221-244.

HAMACHE M. (2011)- Les ambitions de l’Organisation de coopération de Shanghai. Carto, n°7, 32.

LACOSTE Y. (2007) - Atlas géopolitique, Larousse, Espagne, 192p.

LACOSTE Y. (2009) - Géopolitique, la longue histoire d’aujourd’hui, Larousse, Espagne, 336p.

LAVIGNE M. (2002) - Russie (Fédération de). Encyclopedia Universalis, Malesherbes, 20, 350-359.

LOCATELLI C. (2007) - Les enjeux de la réorganisation du secteur pétrolier in ECKART D. (dir.), (2007), La Russie, Hachette Supérieur, Paris, 141-155.

NIES S. (2010) - L’énergie, l’UE et la Russie. Hérodote, 2010/3- n°138, 79-93.

Florian Thomas

LES vidéos de la semaine.

2011-10-11T10:03:00.004+02:00

Cette semaine, les vidéos qui vous sont présentées sont légions, et pour cause, l'objet de cet article est de vous inciter à regarder régulièrement une chaîne de vidéos sur le site « Youtube ».

Son auteur, connu sous le pseudonyme de « EconomieNet », nous dévoile ses conceptions économiques (très affirmées mais par moments teintés d'accès de libre-pensée), ses informations sur les pratiques économiques (qui parfois sont fondamentales mais inconnues du plus grand nombre) et ses connaissances essentielles sur les mécanismes du système économique et financier actuel.

En quelque mots, ou quelque minutes, l'idée est intéressante même si les « leçons » (qui ne sont, selon l'intéressé, qu'une initiation, une introduction à l'économie) sont relativement succinctes, et parfois très ciblées.

Et il ne faut pas pour autant imaginer que l'auteur de cette initiative, malgré des convictions très marquées, n'est pas ouvert au débat, puisque nombre de ses interventions sont le théâtre de remarques et commentaires parfois intéressants pour confronter les différentes idéologies. Pour ma part d'ailleurs, n'allez pas croire que, par le fait que je vous conseille de regarder ces vidéos, je sois moi-même du même avis que le personnage à tout point de vue.

Le but est donc non seulement d'avoir une démarche alternative (aux médias de masse j'entends) pour appréhender les notions économiques de base de manière relativement simple, mais également de pouvoir mieux connaître les divers et principaux courants de la pensée économique présentés (en particulier l'école autrichienne d'économie, que je connaissais assez peu) et d'en tirer des éléments de réflexion, et enfin de comprendre quelques données essentielles pour comprendre le monde qui nous entoure et qui peut s'avérer si influent dans notre vie quotidienne.

Cela permet également d'orienter les recherches de connaissances économiques sur certains points en particulier plutôt que sur d'autres.

En guise d'avant-goût, laissez-moi vous conseiller, pour commencer le visionnage de cette chaîne, ces vidéos sur la monnaie : monnaie 1.0 ; 2.1 et 2.2, ici.

Et pour moi de conclure, à la fois sur le lien de son groupe facebook et de sa chaîne de vidéos.

Rémi Decombe.

Pourquoi la dette publique ?

2011-10-01T16:54:00.009+02:00

-La corne d'abondance de la création monétaire par le crédit est pleine de dette pour les Etats-

Bonjour

Je vais parler aujourd’hui de plusieurs faits et problèmes économiques autour de la dette, du crédit, de la création monétaire…

La vidéo de la semaine : explication de la dette

Voici une vidéo très intéressante que je partage ici. Elle explique d'une manière assez simple le pourquoi de la dette actuelle de nombreux Etats occidentaux et européens. Il ne s'agirait pas seulement d'une mauvaise gestion des politiques, mais plutôt d'une mauvaise volonté de leur part quant à la création monétaire depuis 1973. Le fait de ne plus pouvoir faire tourner la planche à billets (donc emprunter de l'argent gratuitement à une banque centrale) aurait poussé les Etats à emprunter aux banques commerciales, qui furent désormais la seule à créer de la monnaie (mis à part la FED, banque centrale américaine) par le crédit. Le problème est que ces crédits une fois remboursés, la monnaie qui en émane disparaît. Il faut continuer à emprunter à crédit pour que ce système de création monétaire perdure sans que la déflation et la récession ne s'installent.

En France, le seul paiement des intérêts depuis 1973 (loi Pompidou interdisant l'emprunt à la Banque Centrale) équivaut à environ 1 400 milliards d'euros. Cela représente donc l'essentiel de notre dette actuelle (1646 milliards d'euros au début 2011), qui s'est essentiellement fabriquée à cause de ce système de réserves fractionnaires.

Crises pétrolières et abandon de l’étalon or :

Il faut toutefois ajouter à tout cela certaines données. En plus de l'abandon de la création monétaire par les banques centrales, les années 70 ont vu l'arrivée de deux grands changements économiques majeurs : la crise économique due aux chocs pétroliers de 1974 et 1979, ainsi que l'abandon de la convertibilité or du dollar et le début du système des changes flottants entre les monnaies (1971 et 1976). Le premier évènement a ralenti la croissance des Etats et a forcé à la mise en place de plus de social, provoquant les premiers emprunts aux banques commerciales. Le second, plus important, a accentué la spéculation sur les monnaies et a libéré la création monétaire des banques commerciales. Selon Maurice Allais, l'abandon de l'Etalon or a aussi permis une complexification du système financier, notamment avec le développement des produits dérivés.

Et les monnaies dans tout ça ?

La création de monnaie par ce système de réserves fractionnaires, bien que confirmé par les monétaristes et Milton Friedman, est toutefois très critiquée par Murray Rothbard, de l’école autrichienne d’économie, qui voit en cette création monétaire un système inflationniste. En effet, la création monétaire continue et la circulation toujours plus importante de devises depuis l’abandon de l’étalon or a conduit à une chute de la valeur de celles-ci. La montée actuelle de l’or est un bon indicateur de cette déconvenue monétaire silencieuse. En effet, l’or valait 35 $ l’once lorsque la convertibilité a été mise en place en 1944. Aujourd’hui, il vaut 1 613 $ l’once. Cela ne signifie pas le moins du monde que l’or est dans une bulle spéculative. Au contraire, la part de l’or et des compagnies minières dans le portefeuille des investisseurs n’est que de 0,8 pour cent (en 2009) contre 26 pour cent en 1981. Cela signifie d’une part que c’est la baisse de la valeur du dollar qui fait monter mécaniquement l’or (il faut plus de dollar pour acheter une once d’or, donc ce même dollar a une valeur moins importante), et d’autre part que le prix de l’or est massivement sous évalué par la vente d’or sur le marché par les banques centrales pour faire baisser son prix et maintenir un semblant de confiance autour des monnaies qu’elles émettent.

Les banques et leur statut :

Le métier de banquier comporte deux facettes. Il existe donc deux grands types de banques : celles de dépôts et celles d’investissement. Pendant un certain temps, entre 1933 (Roosevelt) et 1999 (Bill Clinton), les deux métiers étaient séparés aux Etats-Unis par le Glass Steagall Act. Une banque devait choisir entre l’un des deux métiers.

Cependant, depuis 1999 et l’abandon de cette loi (suite à une lobbying intense des banques américaines, qui ne réussissaient pas à concurrencer les banques européennes et japonaises) a permis une nouvelle pratique des deux métiers par les banques américaines, qui pouvaient utiliser de l’argent des dépôts pour l’investir. Elles ont pu l’investir dans les «hedge funds », qui ont eux-même nourrit la crise des subprimes. Depuis cette crise, des sénateurs américains comme John Mc Cain souhaitent remettre en vigueur le Glass Steagall Act. Il faudrait toutefois que cette décision soit concertée entre plusieurs pays pour qu’elle ait un effet réel de clarification de la jungle financière et bancaire.

Sources :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Accords_de_Bretton_Woods

http://fr.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%A9ation_mon%C3%A9taire

http://www.myglobalinvestments.com/goldsilver/articles/rhezi-hyperinflation-will-drive-gold-to-unthinkable-heights.cfm

http://fr.wikipedia.org/wiki/Glass-Steagall_Act

http://www.bakchich.info/Ni-toit-ni-loi-la-crise-des-sub,04293.html

Vincent Decombe

Votre vision de l'Etat.

2011-09-28T22:28:00.010+02:00

J'organise cette semaine un sondage dont le but est de vous permettre de répondre à la question suivante : quel est selon vous le système idéal de répartition des compétences entre l'Etat et les autorités locales ?

Bien évidemment, le sujet est complexe et les réponses sont aussi nombreuses que nuancées, ce qui m'incite ainsi à vous livrer par cet article un petit tour d'horizon des diverses théories et divers modèles existant en la matière et à vous les définir de façon rudimentaire mais pour vous éclairer quelque peu sur le sujet.

Si vous voulez par ailleurs réagir et expliquer votre choix ou celui commenter celui des autres, ou bien encore corriger ou apporter des précisions sur cet article, il vous suffit bien sûr, comme d'ordinaire, de laisser un commentaire.

Déconcentration : système consistant à confier les pouvoirs de décision relevant de la compétence étatique et de la politique gouvernementale à des autorités administratives en fonction dans les différentes circonscriptions administratives. Ceci implique un pouvoir hiérarchique et donc une subordination de l’autorité nommée au gouvernement. Par exemple, le préfet est un « outil » de déconcentration du pouvoir.

Décentralisation : Système d’administration consistant à permettre à une collectivité humaine (décentralisation territoriale) ou à un service (décentralisation technique) de s’administrer eux-mêmes sous le contrôle de l’Etat, en les dotant de la personnalité juridique, d’autorités propres et de ressources. Par exemple, le conseil général est un « outil » de décentralisation du pouvoir.

État Unitaire : Etat comportant un centre unique d’impulsion politique auquel la population est uniformément soumise sur tout le territoire, les circonscriptions territoriales ne jouissant d’aucune autonomie politique (mais seulement administrative) (par exemple, la France).

Il est à noter qu'un Etat unitaire n'est pas nécessairement centralisateur, bien qu'un Etat centralisateur soit toujours unitaire. Le terme de Jacobinisme renvoie à un Etat unitaire dont le pouvoir politique et administratif est fortement centralisé et confié à une bureaucratie à tendance technocratique, ce qui fut aux origines de la République Française une influence pour les républicains.

État fédéral : État composé de plusieurs collectivités politiques (les États fédérés) auxquelles il se superpose (par exemple, les États-Unis).

Régionalisme : Dans ce cas, l’Etat attribue à des collectivités territoriales un degrés d’autonomie administrative (basé sur des particularités locales) et politique plus poussé qu’en cas de décentralisation, leur attribuant par exemple le pouvoir législatif, mais moins poussé que dans le cadre fédéral, dans la mesure où ces collectivités restent soumises à l’Etat central pour bon nombre de compétences, n’ont pas de pouvoir en matière constitutionnelle (par exemple l’Italie, l’Espagne).

Etat « multi-national » ou composé de « pays constitutifs » : On retrouve la même idée qu’en terme de régionalisme, sauf qu’en l’occurrence, il existe un Etat unitaire, constitué de plusieurs nations/pays reconnus en tant que tel (à l’inverse du régionalisme) qui coexistent et qui disposent, à ce titre, de compétences et d’autonomie politique. Les spécificités régionales sont encore plus distinctes, et donc le transfert d’autonomie politique est encore plus poussé. Il peut même, dans ce cas, exister des droits civils différents (par exemple, au Royaume-Uni).

Le terme « Région Européenne » signifie ici que vous estimez que notre Pays doit-être un des États fédérés constitutifs d’un unique État fédéral Européen soumis aux autorités politiques de Bruxelles et Strasbourg.

Pour en discuter davantage : http://www.les-forums.org/forum/votre-vision-etat-t3479.html

Rémi Decombe.

Le basculement historique du sénat à gauche

2011-09-27T19:30:00.009+02:00

-Le Sénat Français-

Traditionnellement plus conservateur que l'Assemblée Nationale dans l'histoire politique de la France, le sénat a depuis dimanche basculé à gauche. C'est historique puisque c'est la première fois que cela arrive depuis le début de la Vème république.

Voyons pourquoi c'est à la fois une surprise, et à la fois une conséquence prévisible sur le moyen terme.

Une victoire surprise :

C'est tout d'abord une victoire surprise de la gauche. En effet, celle-ci n'a jamais été à la tête de la chambre haute pendant la Vème République. Il faut dire que les modalités du scrutin n'ont jamais été à l'avantage de la gauche. En effet, les sénateurs sont élus par un collège de 71 890 grands électeurs, composé de conseillers régionaux, généraux, municipaux, de maires, d'élus. Comme la grande majorité de ces grands électeurs sont des élus du milieux rural, on peu dire qu'il est facile pour la droite de gagner ces élections et d'être à la tête du sénat, puisque le milieu rural, généralement plus conservateur, vote plus systématiquement à droite. Comme il pèse plus lourd, le résultat fut souvent sans appel pour la gauche, d'autant plus que le sénat ne se renouvelle que par tiers tous les trois ans (et depuis 2003 par moitié tous les trois ans). Difficile donc pour la gauche de mener la barque du sénat. Et pourtant, la donne a changé dimanche...

Une victoire prévisible :

Cette victoire était prévisible dans un moyen terme. En effet, si l'on se penche d'abord sur les résultats des dernières élections sénatoriales, on remarque que les élections de 2004 et de 2008 ont à chaque fois vu le progrès sensible de la gauche dans la haute assemblée. Il faut aussi évoquer les dernières élections locales qui ont eu lieu depuis 2004. En effet, elles ont toutes, sans exception, été remportées (au moins en terme de sièges) par la gauche. Et la liste est longue : cantonales et régionales 2004, municipales et cantonales de 2008, régionales de 2010 et cantonales de 2011. Toutes ces élections locales ont modifié le collège électoral qui élit les sénateurs. Cette série de victoire à permis à la gauche de progresser au sein des grands électeurs et manifestement d'y dépasser la droite. Tout observateur ayant eu à l'esprit les sénatoriales à chaque victoire de la gauche au niveau local pouvait prédire un éventuel basculement de celui-ci en 2011, voir en 2014. Nous avions pour notre part eu cette préoccupation lors des dernières cantonales.

C'est ainsi que la gauche a obtenu dimanche 177 sièges, contre 171 à la droite et au centre (qui lui faisait toutefois défaut pour certaines lois). Martine Aubry s'est émue de cette victoire, tout en la rattachant au sentiment actuel des français (le lien avec les prochaine présidentielles est à peine caché...). Il est probablement plus exact de voir en cette victoire une conséquence logique des dernières victoires locales, qui n'est pas sans lien, il est est vrai, avec le sentiment des français actuellement (ou dans un passé proche).

Quelles sont les conséquences pour la fin du mandat de Nicolas Sarkozy ?

Le Sénat n'est pas une institution essentielle pour gouverner La France. Pour preuve, François Mitterrand, durant ses 14 années de mandat présidentiel, a toujours dû endurer un Sénat à droite, ce qui ne l'a pas pour autant empêcher de mettre en oeuvre la grande majorité de ses réformes principales.

Néanmoins, nous pouvons faire un premier constat politique et constitutionnel impliqué par cet évènement.

En effet, Nicolas Sarkozy fut un temps désireux de faire inscrire dans la constitution la "règle d'or", ce qui consisterait alors dans le fait de poser un principe de valeur constitutionnelle visant à établir "une règle constitutionnelle d'équilibre budgétaire", notamment par le biais d'instauration de lois-cadres pluri-annuelles dont le but serait, en application de ce principe de lutte contre la dette et le déficit public, de réduire les déficits dans lesquels se trouvent actuellement les comptes publics. Cette idée avait été émise, d'aucuns le diront, d'avantage pour rassurer les marchés financiers.

Mais voilà, même si a priori on voit mal le rapport avec les élections sénatoriales, il est cependant nécessaire, pour modifier la constitution de la V° République (en application de l'article 89 alinéa 3 de celle-ci) d'obtenir au congrès (la réunion des deux chambres du parlement français) la majorité qualifiée des 3/5 des suffrages exprimés. Souvenons nous, dès lors, que la dernière réforme constitutionnelle (datant du 23 Juillet 2008) avait été votée par le parlement à une seule voix de majorité (celle de Jack Lang !, un socialiste).

Dès lors, avec les élections sénatoriales récentes, nous pouvons constater qu'il sera donc encore plus difficile, voire impossible, pour la majorité au pouvoir de faire modifier la constitution en ce sens voulu si l'opposition fait bloc, et il n'est pas certains que le gouvernement souhaite passer par le biais d'un référendum pour ce faire.

D'un point de vue purement institutionnel, il peut exister quelques changements notoires. En effet, le parlement français est bicaméral (composé de l'Assemblée Nationale et du Sénat) et dès lors en cas de désaccord de ces deux chambres sur un même projet de loi ou une même proposition de loi, il existe alors un blocage institutionnel qui va devoir être résolu. Bien évidemment, ce type d'évènement est susceptible d'arriver plus fréquemment du moment qu'une chambre a pour majorité absolue la droite lorsque dans le même temps la majorité absolue est à gauche dans l'autre. Dans ce cas donc, est instaurée une commission mixte paritaire, composée de 7 députés et de 7 sénateurs, chargée d'élaborer un texte commun de compromis susceptible d'être voté par les deux chambres.

Ainsi, l'article 45 de la Constitution de 1958 dispose notamment que "Le texte élaboré par la commission mixte peut être soumis par le Gouvernement pour approbation aux deux assemblées. Aucun amendement n'est recevable sauf accord du Gouvernement. Si la commission mixte ne parvient pas à l'adoption d'un texte commun ou si ce texte n'est pas adopté dans les conditions prévues à l'alinéa précédent, le Gouvernement peut, après une nouvelle lecture par l'Assemblée Nationale et par le Sénat, demander à l'Assemblée Nationale de statuer définitivement. En ce cas, l'Assemblée Nationale peut reprendre soit le texte élaboré par la commission mixte, soit le dernier texte voté par elle, modifié le cas échéant par un ou plusieurs des amendements adoptés par le Sénat".

Par conséquent, le "dernier mot" est attribué à l'assemblée nationale, sauf pour les lois constitutionnelles (puisqu'il n'y a pas en l'espèce de navette parlementaire) ou les lois organiques relatives au Sénat.

Ainsi donc, l'Assemblée Nationale restant la chambre la plus puissante, (y compris dans le cadre d'un désaccord avec le Sénat) le gouvernement actuel peut continuer de gouverner, étant donné que c'est très rarement que l'assemblée nationale a rejeté, après procédure de commission mixte paritaire, le texte du gouvernement (bien que ce soit arrivé à quelques reprises). Le changement en terme d'adoption législative des projets gouvernementaux est donc mince, car le pouvoir du Sénat en la matière reste limité : sa fonction est l'occurrence d'avantage de pousser la majorité parlementaire à un dialogue de compromis autour du projet discuté.

Enfin, en terme de première lecture, il convient de préciser que tandis que certains projets ou propositions de lois sont examinés en première lecture par l'Assemblée Nationale (les lois de finances et les lois de financement de la sécurité sociale notamment) alors que d'autres le sont par le Sénat (relatifs à l'organisation des collectivités territoriales, relatifs aux instances représentatives des Français de l'étranger).

Lorsqu'une assemblée a le texte en première lecture, cela signifie qu'elle est la première a pouvoir l'amender (le modifier) avant de le voter. Bien que ce soit très souvent l'Assemblée Nationale qui dispose d'un tel bénéfice, lorsque le Sénat (dans les cas énumérés plus haut) bénéficie de cette première lecture, il pourra, de par sa nouvelle majorité, imprimer sa volonté politique par le biais d'amendements du texte afin de l'orienter plus conformément à ses opinions. Bien sûr, lorsque le texte voté arrivera à l'assemblée nationale, celle-ci ne sera aucunement liée par son contenu, et c'est là que pourront naître le plus souvent des situations de blocage, lesquelles seront cependant alors en faveur de l'assemblée nationale, donc en faveur de la majorité qui y réside.

Rémi et Vincent Decombe.

La crise grecque

2011-09-20T18:21:00.005+02:00

-Le plan d'aide de la Grèce en mai 2010-

Depuis l’été 2011, les pays de la zone Euro sont secoués par une crise des marchés financiers. Les bourses chutent, entraînées par la baisse des cours des actions des banques principalement. Le CAC 40 a perdu environ un quart de sa valeur depuis fin juillet 2011. Il est accompagné par toutes les banques européennes comme la bourse de Londres (le Dow Jones) ou celle de Francfort en Allemagne. Même l’Euro a chuté par rapport au dollar et est passé sous la barre des 1,35 dollars, ce qui n’était plus arrivé depuis février 2011.

Les raisons de cette chute : les dettes des pays européens. Celles-ci se sont creusées depuis la crise des subprimes débutées en septembre 2008 par la faillite de Lehman Brothers. Mais un Etat inquiète plus que les autres : La Grèce. En effet, la dette souveraine du pays, accumulée depuis des années, s’établit aujourd’hui à 350 milliards d’euros soit 152 % du PIB auxquels s’ajoute 110 milliards de prêts de l’aide internationale. Les marchés estiment que le pays ne peut plus faire face à ses créanciers et qu’il va faire faillite. Les agences de notation ont dégradé sa note ce qui a pour conséquence de faire augmenter les taux d’intérêts des emprunts Hellènes (15-25 % parfois pour les taux à 10 ans). Le pays ne peut plus emprunter à un taux raisonnable, voire plus emprunter du tout. C’est pour cela, que le FMI et l’Union Européenne lui prête de l’argent à un taux plus faible (4-5%).

La Grèce ne dispose plus que de quelques semaines de liquidités et pourrait bien faire faillite en octobre si l’UE ne lui verse pas le deuxième plan d’aide de 160 milliards d’euros.

La crise de la dette grecque commence en 2009 après une décennie de croissance proche des 4% du PIB. Une baisse d’activité apparaît dans le tourisme et le transport maritime, deux secteurs d'activité essentiels, ce sont des conséquences de la crise de 2008 qui a entraîné une chute des demandes et une baisse de la fréquentation touristique. Pourtant, le gouvernement conservateur de l'époque n'a pas fait d’effort budgétaire préférant même maquiller les comptes publics, comme en 2004. En fait, depuis 2000, la Grèce n'a eu de cesse de transgresser le Pacte européen de stabilité financière avec une dette dépassant constamment les 100% du PIB et cela depuis 1993. Les années fastes de la première décennie du XX°siècle n’ont pas permis de la résorber. L’économie grise avec la corruption et le travail au noir accentue les problèmes en provoquant un manque à gagner de 10 à 15 milliards d’euros par an selon le ministre des Finances, Georges Papaconstantinou. La triche éclate une deuxième fois au grand jour en novembre 2009, lorsque le nouveau gouvernement du socialiste Papandhréou multiplie par deux l'estimation de déficit budgétaire pour la porter à 12,7 % du PIB. Depuis, les marchés se sont affolés, entraînant la Grèce dans une crise économique importante.

Les conséquences d’une faillite d’Athènes seraient importantes pour l’Union Européenne. Tout d’abord le pays devrait abandonner l’euro. Il récupérerait le Drachme son ancienne monnaie. Cela aurait pour conséquence la dévaluation de cette monnaie et une inflation très importante. Le pays finira quand même par se redresser grâce à sa monnaie moins forte qui lui permettrait d’exporter moins cher que ses concurrents et qui allégerait sa dette. De plus, et c’est le cœur du problème, une partie de la dette serait purement et simplement annulée. C'est-à-dire qu’elle ne serait jamais remboursée, les Etats et les banques créanciers y perdraient leur argent. La confiance dans le pays serait alors nulle et il faudrait des années avant que les Grecs ne puissent réemprunter à des taux corrects. Ce qui inquiète les pays européens, c’est aussi le fait que de nombreuses banques (françaises entre autres, comme BNP Paribas, la Société Générale et le Crédit Agricole) ont prêté de l’argent à la Grèce en rachetant des bons du trésor grec. Une faillite de la Grèce ferait perdre alors beaucoup d’argent à ces banques ce qui pourraient occasionner une réaction en chaîne. La France est le pays le plus engagé dans la dette à hauteur de 66 milliards d’euros (secteur privé comme public), suivie de l’Allemagne (50 milliards), puis les Etats-Unis.

On craint aussi un effet de contagion aux autres Etats en difficulté de l’Union Européenne comme le Portugal, l’Espagne ou encore l’Italie (qui s’est vu baissé sa note par une agence de notation dernièrement). Cela aurait pour conséquence une faillite généralisée de la zone Euro (car l’Allemagne pourra t-elle supporter seule avec la France tant de plans de sauvetage ? ).

Ces pays ne rentrent plus dans les objectifs du pacte de stabilité qui demande une dette inférieure à 60% du PIB. Aussi a-t-on permis à certains Etats d’entrer dans la zone euro alors qu’ils ne respectaient pas les critères, ce dès 1999. Les effets se manifestent actuellement dans ces pays ayant une économie trop petite pour une monnaie devenue si forte. De même, le concept de monnaie unique peut être remis en cause. En 1999, l’Euro est devenue la seule et unique monnaie de nombreux pays dans une zone économiquement très hétérogène. Cela signifie qu’on a calqué une même politique monétaire pour des pays qui nécessitent des politiques monétaires différentes. Ainsi, quand l’Allemagne, grâce à son industrie puissante, peut supporter une monnaie forte grâce à des productions à forte valeur ajoutée, la Grèce ne peut la supporter avec une économie très portées sur le tourisme et des activités à moins grande valeur ajoutée, ainsi qu’un système social plus contraignant que son homologue allemand. Un concept de monnaie commune (une monnaie de réserve européenne en plus des monnaies nationales) serait plus souple et moins risqué économiquement. Il serait sans doute moins ambitieux pour les plus européistes, mais plus réaliste. Cette monnaie de réserve pourrait servir pour les échanges continentaux alors que chaque Etat pourraient garder sa monnaie nationale pour mener la politique monétaire qu’il souhaite.

La faillite de la Grèce semble pourtant inéducable. L’endettement incontrôlé de certains Etats apparaît aujourd’hui comme un problème majeur qui pourrait bien conduire à l’effondrement de la zone euro si de grandes mesures ne sont pas prises rapidement comme une reprise en main par les Etats du monde de la finance. Cette crise est aussi le résultat du non respect des pactes de stabilités par certains pays qui n’ont jamais été sanctionnés.

Sources :

Le Figaro

Le Monde

http://minuit-1.blogspot.com/p/statistiques-indicateurs-taux.html#taux

Florian Thomas.

2001-2011 : 10 ans de 11 septembre

2011-09-09T12:41:00.004+02:00

-Photographie du second impact sur les twin-towers-

Il y a dix ans, le premier grand évènement du XXIème siècle se déroulait sous nos yeux, sur nos écrans, dans le monde entier. Il s’agit des attentats du 11 septembre 2001, qui ont touché les États-Unis d’Amérique en plusieurs points : le World Trade Center à New York et le Pentagone à Washington. Ces évènements ont eu un retentissement mondial et ont littéralement marqué la géopolitique et la diplomatie internationale, en poussant les États-Unis à désigner un axe du mal qu’ils s’évertuent depuis à combattre pour lutter contre le terrorisme et Al Qaïda. Aussi est-ce une des principales motivations et causes de la politique extérieure américaine depuis dix ans. Il nous faut décrypter cet évènement majeur du début de siècle : son contexte, ses conséquences internationales, sa résonance encore dix ans après et son interprétation pour le moins controversée.

Revenons sur cette décennie marquée par le 11 septembre.

Contexte des évènements : Bush, président nouvellement élu

Les attentats du 11 septembre surviennent alors que George W. Bush entame son premier mandat en tant que Président des États-Unis d’Amérique. Il avait gagné des élections serrées contre Al Gore et la cour suprême a tardé à confirmer son élection. George W. Bush a réussi à se faire élire en jouant la carte de conservatisme compassionnel proche de l’Amérique profonde, faisant oublier qu’il fait partie d’une famille de « Country Club » du nord-est. Son conseiller en communication, Karl Rove, a été le grand artisan de cette campagne qui permit à George Bush d’accéder à la Maison Blanche, sans avoir réellement usé d’un discours néoconservateur, les tenants de ce dernier ayant soutenu John Mac Cain à la convention Républicaine. Face à lui, Al Gore, démocrate, tente de succéder à Bill Clinton, perçu comme un président ayant un bon bilan malgré des difficultés notamment à cause de l’affaire Lewinski. Les résultats des élections furent très serrés et contestés des deux côtés. En effet, George W. Bush obtient au total moins de suffrages que son adversaire mais obtient plus de grands électeurs, ce qui lui assure une courte victoire, confirmée uniquement le 12 décembre par la cour suprême (5 voix contre 4 seulement). A peine élu, le fils de l’ancien président George Herbet Bush s’entoure de personnalités de différents courants du parti républicain, notamment les néo conservateurs (se ralliant tout de même à lui) et les réalistes pour une realpolitik en matière de diplomatie (dans la lignée de son père). Le début du mandat n’est pas particulièrement marqué par une lutte contre l’insécurité ou contre le terrorisme international. Mais les attentats du 11 septembre viennent assez tôt dans le mandat présidentiel pour en bouleverser son déroulement.

Les attentats du 11 septembre 2001

Les attentats ont été menés par 19 terroristes au total faisant partie d’Al Qaïda ou de ses organisations connexes. Ces pirates des airs, très qualifiés se sont répartis dans quatre vols afin de les détourner de leur objectif et pour les utiliser comme de gigantesques bombes. Ils détournèrent alors les vols AA11, UA 175, AA 77 et UA 93 pour toucher les Twin-Towers du World Trade Center, le Pentagone et Washington D.C. Les trois premiers ont atteint leur cible, ce que n’a pas réussi le dernier, dans lequel les passagers se seraient révoltés contre les terroristes. Ce vol s’écrasa alors au sud-est de Pittsburg à 10h03. Le vol AA 11 a percuté le premier la tour nord du World Trade Center sur sa façade nord, entre les 93 et 99èmes étages à 8h46. Le vol UA 175 a percuté la tour sud sur sa façade sud-ouest à 9h03 entre les 77 et 85èmes étages. Très endommagées à cause des incendies provoqués par l’explosion du kerosen contenu par les avions (environ 35 000 litres par avion), les tours se sont effondrées sur elles-mêmes après 56 minutes pour la tour sud et 102 minutes pour la tour nord. Le Pentagone a quant à lui été touché par le vol AA 77 à 9h38 en son aile occidentale.Le bilan chiffré des victimes est impressionnant et marque à lui seul l’importance de l’évènement qui vient de se dérouler en quelques heures aux États-Unis : 2 976 victimes et les 19 terroristes sont décédés. Environ 6 000 personnes ont été blessées. De même des milliers de secouristes ont contracté des maladies suite à l’inhalation de poussières toxiques. L’importance de ces attentats explique pourquoi ceux-ci constituent un évènement historique (et non un simple fait). Néanmoins, la lecture de ceux-ci peut être variable et entraîner des polémiques.

Les suites du 11 septembre : les États-Unis Gendarme du Monde

Assez rapidement après les faits, Al Qaïda revendique à plusieurs reprises l’organisation de ces attentats. Aussi la responsabilité de l’organisation fut-elle prouvée par le FBI, dont Robert Mueller est à la tête. Toutefois, certains du Bureau comme Rex Tomb affirment qu’il n’y a pas de preuve concernant la culpabilité directe de Ben Laden. Des réactions de soutien et d’indignation se font entendre très rapidement dans le monde entier : Chine, Russie, Japon, Mexique, France,… Dès le lendemain, le conseil de sécurité de l’ONU condamne les attentats. L’Irak a toutefois affirmé que les Etats-Unis avaient « récolté les fruits de leurs crimes contre l’humanité ». En réaction, de nombreux pays renforcèrent leurs mesures de sécurité, en France notamment grâce au plan vigipirate. Aux États-Unis, des changements ont lieu dans la politique intérieure comme extérieure. Une vague de patriotisme se répand et motive une guerre contre le terrorisme international. Le mandat de George W. Bush prend une nouvelle teneur dès octobre 2001 avec la signature du USA Patriot Act (qui signifie « Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism Act ») dans un contexte d’union sacrée entre démocrates (avec le soutien des Clinton entre autres) et républicains. Dans le cadre de la lutte contre le terrorisme, les prérogatives du FBI sur la surveillance des activités politiques et religieuses augmentent et sa marge de manœuvre quant à ses investigations croît considérablement. Le vote du Homeland Security Act en novembre 2002 précède de peu la création d’un département de la sécurité du territoire. Plus tard, en 2006, la Military Commission Act est votée et définit les « combattants illégaux », qui peuvent ainsi être détenus indéfiniment sans acte d’accusation et être torturés psychologiquement comme physiquement. Concernant la politique étrangère, les États-Unis intensifient leur statut d’hyperpuissance, en réaction à la menace contre cette suprématie. La lutte contre le terrorisme à l’échelle mondiale se caractérise par la préparation d’une offensive contre l’Afghanistan, considéré comme la principale base d’Al Qaïda et également vu comme un des « États voyous » constituant « l’Axe du mal » (avec l’Iran, l’Irak et la Corée du Nord). Le but est alors de renverser le gouvernement taliban et de s’emparer de Ben Laden. Dès les mois de Novembre et Décembre, le gouvernement taliban est chassé du pouvoir avec l’appui des troupes des forces du nord, conduites par Massoud. Dans la même logique les États-Unis souhaitent lancer une attaque contre l’Irak. Celle-ci était déjà prônée par les néoconservateurs dès 1998 sous Bill Clinton, sous prétexte de non-respect de la démocratie et des droits de l’Homme de la part de Saddam Hussein, que ceux-ci veulent renverser. Aussi l’Irak constitue-t-il une cible plus commode que la Corée du Nord ou l’Iran pour les États-Unis. La situation géopolitique ne permet pas toutefois de refaire comme en 1990-91, lorsque les Etats-Unis avaient envahit l’Irak pour défendre le Koweït et avaient reçu un mandat de l’ONU. Le prétexte est trouvé : il est litigieux et s’éloigne assez du terrorisme même s’il concerne la sécurité. En effet les États-Unis par leur secrétaire d’État Colin Powell (qui a subit des pressions) dénoncent la présence d’armes de destruction massive en Irak. Une attaque est lancée le 20 mars malgré les protestations de la France, de l’Allemagne et de la Russie. La victoire fut dans un premier temps facile pour les États-Unis qui prirent Bagdad le 9 avril 2003. De ce fait l’armée Irakienne est démantelée tout comme l’État et le parti Baas qui dirigeait le pays. Mais le multipartisme est difficile à mettre en œuvre et le contrôle de tout le pays est lent (d’autant que les Kurdes et les Shiites n’acceptent plus la présence étrangère). Les États-Unis face à ces difficultés sont tiraillés entre ceux qui veulent faire des économies et ceux qui veulent en finir avec cette guerre en insistant sur les moyens à mobiliser. L’arrestation, le procès ainsi que l’exécution du dictateur Saddam Hussein ont lieu à la fin de l’année 2006. Cependant la question des armes de destruction massive est loin d’être éludée et semble surtout avoir servi de faux prétexte. Les attentats du 11 septembre ont donc permis à court terme de donner une teneur et un sens au mandat de George W. Bush, qui se démarqua clairement de son père en terme de politique étrangère (George Herbet Bush étant plutôt de la tendance réaliste). Aussi ont-ils permis aux néoconservateurs de revenir sur le devant de la scène et d’achever leur « mutation idéologique » (entamée dans les années 1990) les faisant passer d’anticommunistes à antiterroristes et anti islamistes se battant pour que la démocratie libérale s’exporte à travers le monde. Cela lui a permis la réélection de 2004 contre John Kerry. Mais son second mandat fut moins intense en ce qui concerne la lutte contre le terrorisme. La guerre en Irak fut d’ailleurs de plus en plus critiquée dans un contexte de crise économique mondial dû aux «subprimes ». A plus long terme ces évènements entérinent une évolution géopolitique majeure : aux États-Unis semblent plus s’opposer les pays du Moyen Orient que les pays de l’Est. Cette dynamique géopolitique a été confirmée par le 11 septembre. Ils marquent également les esprits, surtout aux Etats-Unis. Cela s’est d’ailleurs réveillé lors de la mort récente de Ben Laden qui a provoqué des manifestations patriotiques aux Etats-Unis et qui est tombée à point nommé pour congratuler la politique anti terroriste menée depuis une dizaine d’années. Il faut toutefois modérer notre discours en évoquant le nuancement de Barack Obama, arrivé entre temps au pouvoir grâce à sa victoire de novembre 2008. En effet, celui-ci avait voté contre la guerre en Irak. De même a-t-il décidé pendant son mandat de retirer progressivement les forces américaines en ce pays (même si l’inverse a été décidé pour l’Afghanistan). On peut penser que cette accalmie est conjoncturelle et due à la politique très modérée de Barack Obama. L’avenir peut aussi nous réserver des surprises quant à la place des États-Unis au Moyen Orient puisque cet espace politique et culturel est en proie à des révoltes successives depuis le début de cette année 2011. Les changements occasionnés, s’ils tendent à se confirmer, pourraient permettre un avènement de la démocratie dans une partie du Moyen Orient, ce qui engendrerait alors de nouvelles relations.

Interprétations du 11 septembre

Si les faits sont indéniables, leur interprétation peut être multiple. La portée de ces attentats est telle qu’elle engendre des polémiques autour de leur interprétation. Il y a d’abord ceux qui pensent que les attentats ont été organisés par les services secrets américains pour faciliter la désignation d’un Axe du Mal et les opérations militaires en Afghanistan et en Irak. Toutefois notons que cette thèse oublie que George W. Bush n’était pas le candidat néoconservateur par excellence et ne souhaitait particulièrement, contrairement à eux, attaquer l’Irak et Saddam Hussein. Selon eux le gouvernement aurait donc été au courant à l’avance et aurait même participé à ces évènements. Il y a ensuite ceux plus sérieux qui remettent en cause le déroulement des attentats en eux-mêmes. Ils ne pensent pas forcément que ces attentats ont été entrepris en partie par les États-Unis mais ils pensent que les tours n’ont pas pu s’effondrer seules même suite à ces impacts. Cela n’est pas incompatible avec le fait que l’effondrement des tours n’était pas attendu. En effet, selon les concepteurs du World Trade Center, les tours étaient prévues pour résister à la collision d'un Boeing 707 ou d'un DC-8, en pleine charge et volant à 950 km/h (la vitesse de croisière maximale). Aussi les terroristes n’espéraient-ils pas tant en concevant leur attentat, ne croyant pas que cela entraînerait l’effondrement des deux tours. Selon eux, l’effondrement des deux tours aurait été contrôlé par l’installation préalable d’explosifs. C’est une des principales thèses du 9/11 Truth Movement. L’effondrement rapide et vertical des deux tours est l’élément qui a entraîné la polémique et a suscité l’interpellation. Concernant le Pentagone, les sceptiques pensent que ce n’est pas un avion qui a percuté le bâtiment mais un missile. Les boîtes noires tendent à prouver que l’avion n’a pas physiquement percuté le Pentagone, mais les témoignages oculaires ne font état d’aucun missile.

Vincent Decombe

Barjavel, romans extraordinaires.

2011-08-27T13:51:00.008+02:00

-René Barjavel-

Outre le titre d’une réédition de divers grands romans de l’écrivain français en un seul volume, l’on peut également, d’un point de vue global, attribuer le même qualificatif « d’extraordinaire » à l’œuvre de René Barjavel dans son entier, dans son tout, bien que tous ses romans ne se valent pas évidemment.

Cet été, j’ai effectivement découvert, pour mon plus grand plaisir, un grand auteur d’anticipation et de science-fiction français.

L’article en question n’a pas vocation à présenter la vie de l’auteur dans son intégralité, mais si l’envie vous prend d’en savoir plus sur ce personnage pour le moins atypique, vous pouvez vous rendre ici ou bien encore là.

Dès à présent, laissez moi le loisir de vous présenter mes lectures passées et à venir de René Barjavel.

Il est probable, dans ce qui va suivre, que certains éléments d’intrigue soient dévoilés, et je vous met ainsi en garde pour préserver intact le plaisir que vous aurez peut-être à ouvrir ces œuvres, souvent d’une grande qualité.

Le registre

Si René Barjavel fut un auteur prolifique et relativement polyvalent, il n’en semble pas moins certain qu’il avait une particulière aisance dans le registre de la science-fiction et de l’anticipation, ce qui consiste bien souvent en l’imagination d’un monde futur différent du nôtre sur bien des aspects (technologiques, scientifiques, politiques, sociologiques, …).

En la matière, Barjavel est un auteur très complet : relatant bien souvent un contexte naturel plus ou moins présent selon l’intrigue, mais souvent exalté (Ravage, Une Rose au Paradis, La Nuit des Temps), un amour puissant poétique et parfois même impossible (dans la totalité de son œuvre), dont la naïveté parfois quelque peu à l’eau de rose est amplement contrebalancée par une mélancolie inspirée des malheurs du destin de l’humanité.

Persiste cependant bien souvent l’idée d’un éternel recommencement, inhérent à la volonté de l’humain de s’extirper d’une condition inopportune, ce qui conduit Barjavel tantôt à la nostalgie des temps passés (Ravage, La Nuit des Temps) tantôt à l’attente, l’envie des temps futurs (Une Rose au Paradis, Le Voyageur Imprudent).

L’ambiance confine tantôt à la science-fiction la plus aboutie : évolution scientifique poussée à son paroxysme (Le Grand Secret, La Nuit des Temps, Ravage), décor futuriste, voyages dans l’espace (Colomb de la Lune) ou dans le temps (Le Voyageur Imprudent).

Parfois, il existe également une tendance à l’anticipation, qui consiste alors dans l’imagination par cet auteur du futur des sociétés humaines et de leur destin face à eux-mêmes (Ravage, Le Voyageur Imprudent, Une Rose au Paradis), le tout versant bien souvent dans de funestes issues : révolutions, guerres totales, sociétés dystopiques, … .

Ravage (1943)

L’action se déroule à Paris en 2052, et décrit une société humaine extrêmement évoluée d’un point de vue technologique, qui vient à subir des perturbations physiques rendant inexploitable tout outil fonctionnant à base d’électricité, et donc pas la même inutile tous les progrès acquis en conséquence. Cette œuvre fait le récit du chaos qui suivra cet évènement, entraînant en premier lieu une vague d’anéantissement, puis un renouveau des survivants, dont le personnage principal (François Deschamps) en est.

Roman d’anticipation à tendance dystopique, Ravage s’attache à dénoncer une société irréversiblement tournée vers le progrès, et vante ainsi à contre-courant l’attachement à la terre, la vie simple et la formation des petites communautés, qu’il estime être les seules à même de garantir un équilibre entre autorité et liberté, privilégiant le progrès humain au progrès technique. C’est en quelque sorte une dénonciation du « progrès pour le progrès » et des ravages que celui-ci cause lorsque l’être humain n’est plus à même de le contrôler.

Ce roman, très intense, abordant d’une façon très surprenante un thème a priori récurrent, transporte le lecteur au grès des aventures du héros, entre un monde futuriste d’hommes puissants mais dépendants, et un monde « arriéré » mais composés d’hommes libres et simples.

Le Voyageur imprudent (1944)

Cette fois-ci, l’histoire se déroule dans une époque on ne peut plus actuelle (au moins du point de vue de l’auteur lorsqu’il écrit ce livre), puisque alors, nous retrouvons notre héro (Pierre Saint-Menoux) en pleine seconde guerre mondiale, bien que ce contexte historique n’influe sur l’histoire que d’une manière très anecdotique.

Et d’ailleurs, le contexte historique à première vue contemporain ne doit pas nous y tromper : nous sommes encore en pleine science-fiction.

En effet, l’histoire relate la découverte par un scientifique (Noël Essaillon) d’une substance permettant les voyages dans le passé ou dans le futur. Par cette invention, les deux personnages principaux se livrent davantage à des voyages dans le futur aux fins d’y observer, d’y constater l’évolution de l’humanité aux fins de soustraire cette dernière à ses malheurs, et de changer le cours du destin. Ces voyages nous livrent une forte dimension de science-fiction tintée de fantastique et d’anticipation, livrant alors une atmosphère merveilleuse se conjuguant parfaitement avec l’histoire d’amour de Pierre Saint-Menoux.

Hélas, et le titre nous le confirme, le voyageur est effectivement imprudent, si bien que non content d’échapper de peu à un lynchage en règle dans le passé, des choses plus graves encore (à peine imaginables dans la réalité matérielle de la vie quotidienne) vont lui arriver, ou ne pas lui arriver d’ailleurs … .

Et de Barjavel, de conclure sur le subtil et magnifique, mais si malheureux, paradoxe du grand-père, et de s’en expliquer à sa manière dans un post-scriptum qui permet toutes les réflexions à caractère métaphysique sur la forme et le court du temps.

Un roman extraordinaire qui mêle une intrigue fascinante à des aventures d’une grande beauté et d’une grande imagination, le tout reposant sur un thème de pure science-fiction tournant autour de très peu de personnages (donc c’est une aventure à caractère plus individuel que collectif) et ouvrant sur des conjectures physiques et des réflexions philosophiques.

Colomb de la Lune (1962)

Je serai, avec ce roman, moins élogieux.

L’histoire se déroule au Mont Ventoux, où tout doit-être des plus calmes pour la préparation d’une mission spatiale dont le but est d’envoyer pour la première fois un homme sur la Lune. Le décor laisse rêveur, nous sommes dans la lune au propre comme au figuré. Le cosmonaute, Colomb, est confronté à cette mission ainsi qu’à son amour terrestre qui, à son insu, est en train de chavirer. Le récit est assez abordable, court, et très prenant par ses diverses réflexions d’ordre physique, notamment autour du silence et du zéro absolu (l’une des dernières scènes dans un puit étant très poétique), mais globalement l’histoire est plus moyenne, car l’intrigue est finalement peu achevée (envoyer quelqu’un sur la Lune et après ?) bien qu’à l’époque de son écriture cela paraissait encore incroyable voire impensable. Il n’en est pas moins que le roman se perd et se fini dans le vague, comme inachevé.

De plus, le ton un peu détaché du romancier durant le livre nous rappelle trop, par moment, que nous ne sommes que dans une histoire : le narrateur se fait trop présent alors qu’en vérité il devrait s’effacer pour faire pleinement apprécier au lecteur les personnages du récit.

Il reste cependant un assez bon roman pour les inconditionnels de Barjavel.

La Nuit des Temps (1968)

Il s’agit du premier roman que j’ai lu de René Barjavel, et probablement du plus grand succès de cet auteur.

L’histoire semble nous être contemporaine, et met en scène une expédition polaire en Antarctique, où, après certaines observations grâce aux ultrasons, la structure de la glace à une certaine profondeur n’est pas naturelle mais artificielle. La communauté internationale se décide alors à envoyer bon nombre de scientifiques et d’ingénieurs pour creuser un tunnel suffisamment profond pour découvrir ce monde souterrain intriguant. Ils y verront les plus beaux (et succins) vestiges d’une civilisation ancienne dont 2 représentants sont conservés depuis 900 000 ans.

Grand Roman de René Barjavel, la Nuit des Temps, en plein contexte de guerre froide, nous gratifie d’un théâtre de science-fiction très diversifié : entre amour impossible, civilisation techniquement et philosophiquement avancée, et analyse toujours relativement pessimiste du destin de l’humanité, qui semble au fil du temps, et à jamais, se répéter, oscillant entre prospérité, évolutions, révolutions, guerres, destructions.

Là encore, on est subjugué par le pouvoir qui permet à l’auteur d’imaginer avec tant de cohérence et de réalisme une civilisation qui nous est au fond si différente, et ce sans oublier le légère tendance prophétique de la fin du livre qui lance, sans raison apparente, la jeunesse du monde entier dans les rues (quelque mois seulement avant Mai 1968).

Le tout forme un très bon roman, qui fut pourtant à l’origine le scénario d’un film jamais produit en définitive.

Le Grand secret (1973)

En l’occurrence, René Barjavel s’aventure vers de nouveaux horizons littéraires. La science-fiction (découvertes scientifiques et médicales sans précédent), l’anticipation (spéculation sur un nouveau mode de vie permis par des progrès considérables) et l’amour (qui est, une fois de plus, un des fils conducteurs du roman, poussant Jeanne à la recherche de son amant mystérieusement enlevé) sont une fois de plus présents.

Mais à cela s’ajoute une forte tendance uchronique : l’auteur a en effet intégré, à la fois à l’intrigue de l’enquête et à celle plus globale du livre qui réside dans un « grand secret » si bien gardé qu’il en est mal connu, des évènements historiques parfaitement réels, menés par des hommes politiques véritables, et les a ainsi expliqué, analysé, agencé d’une manière différente que l’histoire n’a pu le faire.

Il réécrit donc l’histoire, non à travers des visions officielles, mais à travers un secret interplanétaire auquel toutes les grandes nations ont un intérêt commun, et ce à quoi s’ajoute le contexte de guerre froide.

Il s’agit une fois de plus d’une histoire saisissante, et ce d’autant plus que la mécanique du roman est très bien travaillée, et que, encore une fois, Barjavel nous incite à la réflexion sur un sujet de haute volée en décrivant d’autres modes de vie humain, semble t-il paradisiaque, mais dont l’issue est une nouvelle fois peu optimiste.

Il m’est avis que c’est l’un de ses meilleurs romans.

Une rose au paradis (1981)

Cette fois-ci, l’histoire se déroule à Paris mais aucun repère de temps n’est délivré, et s’il existe une [très] légère description futuriste, l’on a sensation que la science fiction ne sera pas à l’honneur.

Monsieur Gé, l’homme le plus puissant du monde, prend la décision de faire disparaître toute vie sur terre au moyen de la Bombe Universelle. Au préalable, il décide de sauver un homme et une femme, lesquels sont nécessaires à la reconstitution d’une nouvelle « Arche de Noé » sous terre de laquelle, 20 ans plus tard, les deux êtres (et leurs enfants), seront chargés de repeupler la planète.

L’intrigue, je vous l’accorde, est assez banale, et la narration est relativement naïve bien souvent dans son expression.

Mais cette fois-ci, René Barjavel commence de suite par la catastrophe, la fin du monde, et, juste après, lance la mécanique de renouvellement [éternel ?] de la vie par l’amour. Bien que pas aussi puissant que d’autres de ses romans, celui-ci a également le mérite de nous montrer à quel point notre environnement influe sur la conception que nous avons du monde et de la vie, ce qui s’illustre parfaitement par les deux enfants de l’Arche qui n’ont jamais vu la lumière du jour, et n’ont jamais vu d’horizon sans limite.

Un roman intéressant, divertissant, qui fini sur une note légère, ce qui constitue également une innovation.

Pour aller plus loin

René Barjavel (que je vais lire encore au moins à travers « La tempête » , « Le Diable l’emporte » et « La Faim du Tigre ») me réserve peut-être encore des surprises et des satisfactions, auquel cas je ne manquerai pas de vous en faire part par un autre article à son sujet.

Je vous incite quant à moi à prendre un peu de temps pour vous y aventurer peu ou proue, et il est certains que ces quelques oeuvres m’a fait apprécié la science-fiction et ses diverses branches de réflexions.

Cet auteur n’a cependant pas uniquement écrit dans ce genre littéraire, écrivant notamment « Tarendol », ou encore « La Charrette Bleue ».

Rémi Decombe.

La mondialisation des espèces

2011-08-27T09:46:00.006+02:00

-La présence du Frelon asiatique en France en 2009-

La mondialisation est un processus économique et culturel très ancien dans l'histoire et à la fois très récent, puisque nous connaissons une période de mondialisation actuellement depuis les années 1990'. Au-delà de ses conséquences connues sur l'industrie des pays développés, les échanges, l'environnement... la mondialisation a des conséquences sur la présence des espèces animales et végétales sur terre. C'est ce que Science et Vie explique dans son dossier sur les Nouveaux Envahisseurs, dans son numéro du mois d'août 2011.

Causes des invasions :

Certes, il est tout à fait probable que le réchauffement climatique global que connaît la terre bouleverse la répartition des espèces sur le globe. Mais le rythme de l'invasion des espèces exotiques permet de penser que cette cause est loin d'être unique et n'est pas la plus importante. En effet, comment expliquer de ce simple fait l'invasion du frelon asiatique en France avec des conditions climatiques qui restent très différentes ?

L'autre cause est celle de la circulation des biens et des personnes, et surtout de leur augmentation ces dernières années. En effet, Science et Vie explique que parmi les pays les plus touchés d'Europe figurent ceux dont les échanges commerciaux sont les plus élevés. Aussi, la provenance des espèces est évocatrice : ces espèces viennent essentiellement d'Amérique du Nord, d'Asie du sud est et du Japon, qui sont les plus gros partenaires commerciaux de l'Europe.

Ajoutons que le tourisme et la circulation des personnes apporte son lot d'espèce, mais en moins grande quantité. En effet, on observe que les espèces viennent moins d'Afrique que d'Amérique ou d'Asie, alors que c'est de là que provient l'essentiel de l'immigration en Europe, tout du moins en France. Les animaux eux mêmes transportent aussi des espèces.

Ainsi, la globalisation économique et commerciale est le principal vecteur de transport des espèces invasives en Europe. Voyons à présent quelles sont ces espèces.

Les espèces invasives en France et en Europe :

Elles sont nombreuses et pour certaines très nuisibles à l'homme comme à son environnement.

La progression concerne surtout les plantes et les insectes : elle est pour ces espèces quasiment exponentielle en Europe. Ainsi, le nombre d'espèces d'insectes a augmenté d'environ 600 entre 1950 et 2000 (passant de 400 à plus de 1 000).

Pour ce qui est des mammifères et des mousses, la progression est faible.

Concernant les insectes, plusieurs espèces nous viennent à l'esprit car elles ont déjà fait parler d'elles. C'est le cas du moustique tigre, vecteur de différentes maladies (dont le Chikungunya), mais aussi du frelon asiatique déjà présent dans tout l'ouest de la France ou encore du papillon de la tomate et de la coccinelle asiatique. Pour ce qui est des mammifères, l'invasion du Tamia de Sibérie commence en France et en Europe depuis les années 1970 du fait de la tendance à s'en faire un animal de compagnie. Sous l'eau, le crabe royal commence à remonter en latitude et le poisson lion (d'origine asiatique) a élu domicile aux caraïbes et plus au nord depuis son évasion accidentelle d'un aquarium.

Conséquences possibles de la grande invasion :

Les conséquences d'une invasion si rapide d'un nombre d'espèces si élevé peuvent être nombreuses. L'arrivée de ces espèces provoqueraient en premier lieu un déséquilibre dans les écosystèmes, ce qui pourrait diminuer la biodiversité. La crabe royal (par sa taille imposante), le frelon asiatique (en attaquant les abeilles), l'hydrocotyle, le poisson lion et la coccinelle asiatique (en attaquant les papillons et coccinelles locales) pourraient engendrer de tels dégâts.

Au-delà de ça on pourrait assister à la dégradation des activités humaines (la pêche à cause du poisson ballon, du poisson lion et de l'hydrocotyle, la viticulture à cause de la coccinelle asiatique, l'agriculture à cause du papillon de tomate...) et des infrastructures (la moule zebrée pour les infrastructures maritimes, les fourmis lasius neglectus pour les infrastructures électriques).

Enfin, ces espèces pourraient avoir des conséquences sur les conditions de vie humaine, apportant de nouvelles affections. Le moustique tigre et le frelon asiatique engendrent des piqûres douloureuses voir mortelles pour ce dernier. Le tamia de Sibérie pourrait entraîner une recrudescence de la maladie de Lyme. Le poisson ballon et le poisson lion pourraient occasionner aux baigneurs et pêcheurs des empoisonnements.

Est-ce nouveau ? Est-ce le début de la fin ?

Pour relativiser, il faut tout d'abord insister sur le fait que ce ne sont pas les premières espèces animales et végétales qui s'invitent chez nous. En effet, le phylloxéra (et ses dégâts sur le vignobles français) et plus anciennement le rat nous ont "colonisés". Mais pour le premier une solution fut trouvée tandis que pour le second les épidémies occasionnées ne se manifestent plus en Europe depuis le début du XVIIIème siècle.

Toutefois, le caractère accéléré de l'invasion que nous connaissons aujourd'hui peut inquiéter.

La majorité des professeurs d'écologie pensent que les déséquilibres sur les écosystèmes peuvent être dangereux, mais pas Mark Davis qui pense qu'une nouvelle configuration naîtra ainsi qu'une nouvelle biodiversité. Selon d'autres écologues, les espèces invasives sont considérées comme la deuxième cause d'extinction sur la planète. Aussi faut-il insisté sur le fait que les hommes sont probablement à l'origine de cette invasion par les troubles qu'il a occasionné sur les écosystèmes et par ses activités économiques, commerciales, culturelles...

Selon Franck Courchamp, la meilleure des solutions face à cela est la prévention, car les moyens de luttes face à une espèce déjà implantée sont peu efficaces.

Source : Science et Vie n°1127

Vincent Decombe

Testez votre profil politique !

2011-08-16T17:01:00.003+02:00

Il existe différents tests de politique, d'économie politique ou de philosophie politique sur le net, tous plus intéressants à essayer les uns les autres.

Nous allons vous en présenter quelques-uns qui pourraient, si vous ne savez pas vraiment où vous situez sur l'échiquier politique et moral, vous aidez à vous positionner. Attention, il faut toutefois souligner que ces tests et surtout leurs résultats dépendent du point que leur créateur se fait lui même sur la politique et les idées. Les résultats ne reflètent pas toujours la réalité.

Un premier test, en français et probablement le plus accessible : le POLITEST. Douze questions à choix multiple vous place sur la droite ou sur la gauche de l'échiquier politique français et vous montrent les partis les plus proches de vos idées. Assez réussi même s'il pourrait y avoir plus de questions, notamment sur l'Europe. Un test est similaire pour les partis européens : le VOTE MATCH.

Au-delà de l'échiquier politique gauche-droite, certains tests positionnent sur des diagrammes en fonction d'idéologies ou de partis politiques. Un autre test européen panache ainsi la position sur un diagramme, la position sur les grands thèmes et la position par rapport aux partis nationaux de toute l'Europe : c'est le EU PROFILER, un des mieux réussis. Les tests anglo-saxons vous placent en fonction d'idéologie sur des diagrammes à deux axes : axes social ou moral et axe politique ou économique. C'est le cas du POLITICAL COMPASS et du MORAL POLITICS (très bien pour les idéologies et systèmes de pensée). Ces tests rattachent souvent moins bien aux hommes politiques et aux partis. Un test français plutôt orienté vous classifie sur un tableau d'idéologies : http://ami.du.laissez-faire.eu/_test1.php5. Il n'est pas mal mais plutôt abstrait.

Vous pouvez maintenant vous amuser à vérifier si les tests fonctionnent pour vous et à voir s'ils peuvent vous en dire plus sur vos idées.

Si vous voulez d'autres tests, il en existe d'autre. N'hésitez pas à demander.

Vincent Decombe

Mangeons nous sain de nos jours ?

2011-08-07T18:58:00.005+02:00

Bonjour à tous !

Dans la même série que le film Mâles en péril ou encore Le temps des grâces, nous avons visionné le film Manger peut-il nuire à notre santé ?, un reportage diffusé sur France 3 il y a peu. A priori, la question semble bête. Mais en réalité, les transformations qu'ont connus les processus de production et de transformation de la nourriture qui se retrouve dans nos assiettes ont tellement changé en quelques décennies qu'il est logique de se poser la question de la qualité de notre nouvelle alimentation, d'autant que la quantité de celle-ci a grandement augmenté.

Ce reportage part d'un constat simple : celui des analyses de sang de la journaliste qui mène l'enquête. Les résultats de la prise de sang montrent la présence quasi banale de produits chimiques, chez une femme qui pourtant se nourrit plutôt sainement par rapport à la moyenne.

Cette observation guide alors l'enquête sur quatre produits de consommation très courante en France : la pomme, le pain, le porc et le saumon. Pour chacun de ces produits, le but et de trouver les causes possibles de la présence de produits chimiques dans ces aliments que nous consommons quotidiennement. Pour commenter chacune des enquêtes, des médecins, cancérologues sont questionnés par la journaliste. Leur constats sont souvent alarmants mais ceux-ci exposent des solutions possibles pour changer nos modes de production ou de consommation.

Le reportage commence par la pomme, fruit préféré des Français. Les produits chimiques visés ici sont les produits phytosanitaires, autrement dit les pesticides. Leur utilisation est plutôt récente puisqu'elle ne remonte qu'aux années 1950', années de mécanisation et de modernisation de l'agriculture française, qui avait pour but d'augmenter les rendements pour nourrir le pays. Est-elle réellement dangereuse pour la santé ou non ? Laisse t-elle des traces sur les produits. Vraisemblablement oui selon les études, même si les sociétés qui produisent ces substances nient leurs effets dans des "conditions normales d'utilisation". Des cas d'agriculteurs touchés de myopathie leur donnent tort. Mais leur utilisation est nécessaire selon les agriculteurs qui les utilisent, afin d'assurer une certaine production. L'essor relatif de l'agriculture bio (qui est la même que l'agriculture avant les années 50 comme le suggère à juste titre un médecin), pourrait être une solution face au problème des pesticides dans les fruits et légumes et même dans le blé.

En effet, ces produits sont tout autant mis en cause dans l'enquête sur le second produit qu'est le pain. Le blé qui est cultivé et qui sert à la production de la farine comporte en effet des traces de pesticides provenant du stockage de celui-ci, plus que des pesticides utilisés pendant sa culture. En effet, les grain de blé baignent dans ces produits lorsqu'ils sont stockés dans les silos. Le pain fabriqué avec la farine dérivée de ce blé contient donc des pesticides. C'est pire encore pour le pain complet (pourtant censé être un produit plus sain) puisqu'il contient l'écorce des grains qui contiennent plus de restes de pesticides. Concernant le pain, ce qui est également pointé du doigt sont les méthodes de fabrication qui se sont industrialisés pour plus de rentabilité. En effet, les pains industriels que l'on peut acheter en grande surface sont fabriqués essentiellement grâce à des additifs chimiques qui accélèrent la production. Les pâtisseries que l'on peut acheter en boutique ne sont pas épargnées puisqu'environ un artisan boulanger sur deux fabrique ses croissants à l'aide de préparation surgelée industrielle.

Passons ensuite à la viande. Après des aliments apportant des fibres, des vitamines et des sucres, l'enquête se tourne vers le porc et le saumon, qui apportent des protéines et des graisses. D'abord, le porc, qui est la viande la plus consommée par les français, est passé au crible. Sont visités des élevages et abattoirs où passent les porcs. D'abord on peut constater que la reproduction ne se fait plus dans des conditions naturelles mais par insémination artificielle à l'aide de véritables mâles reproducteurs "bodybuildés". Ce qui est le plus dénoncé est la sur utilisation des médicaments et traitements dans ces élevages, et surtout le fait que ces substances soient de moins en moins détectables. Le manque de contrôle vétérinaires sur la viande sont aussi mis en cause. Les conditions d'élevage changent aussi la qualité de la viande, qui apporte moins d'omega 3 et trop d'omega 6, ce qui favorise trop la croissance des cellules (notamment des cellules cancéreuses). La solution est de varier la nourriture des porcs. Des expériences ont montré que l'introduction du lin dans la nourriture des porcs permet de rééquilibrer le rapport entre oméga 3 et oméga 6 dans la viande. On peut trouver parfois ce lin dans le pain fabriqué par nos artisan boulanger ce qui est positif. Afin de compléter notre manque en oméga 3, il est aussi conseillé de consommer de l'huile de colza, qui est la meilleure des graisses végétales.

Enfin, le dernier aliment contrôlé est le saumon, qui est un des poissons les plus consommés en France. Pour enquêter dessus, notre journaliste a voyagé en Norvège, gros producteur du poisson en question. Le problème réside dans les conditions d'élevage, qui abaissent la qualité des produits (notamment de la chair, plus molle), dans la nourriture des poissons, qui contient des PCB nocifs et normalement interdits, qui ne peuvent être évité à cause de la contamination des mers et océans et dans les colorants utilisés pour la chair. La solution n'est pas de ne plus de consommer de poisson, qui est un aliment en temps normal excellent à la santé, mais surtout de consommer plus de petits poissons (maquereau, sardines voir saumon). Le risque, notamment pour les femmes enceintes, est de consommer trop de gros poissons, qui accumulent plus des substances chimiques nocives dans leur chair. Le manque de contrôle est aussi pointé du doigt comme pour le porc.

Le reportage finit par une conclusion sur les risques et sur les solutions éventuelles. Il prône bien évidemment une agriculture plus raisonnée et écologique (même si celle-ci n'évite pas tous les risques, notamment pour le saumon bio). Mais il met aussi en cause les grandes surfaces, qui par leur stratégie de marges trop élevées ne permettent pas toujours aux producteurs de faire le choix de la qualité face à celui de la quantité. La conclusion évoque aussi les conséquences de notre alimentation chimique et riche : la croissance anormale et alarmante de l'obésité (qui se manifeste en premier aux Etats-Unis) et une possible croissance du nombre de cancers et de maladies cardio-vasculaires, liée à ce phénomène de l'obésité massive et à notre alimentation. Il n'est pas trop tard pour réagir aussi bien individuellement qu'au niveau de la société.

En attendant de publier la vidéo sur le blog, voici le lien : http://www.agoravox.tv/actualites/sante/article/la-nourriture-moderne-nuisible-a-31201

Vincent Decombe

Bilan du Tour de France 2011

2011-08-01T17:04:00.006+02:00

-Le parcours 2011 n'a laissé aucun répit aux cyclistes-

Le 98^ème Tour de France s’est terminé sur les Champs-Elysées dimanche 24 juillet après avoir commencé en Vendée trois semaines plus tôt. Cette année, il a été remporté pour la première fois par un coureur de l’hémisphère sud, l’Australien Cadel Evans qui devient à 34 ans le plus vieux vainqueur de la Grande Boucle de l’Après-Guerre. Il met fin à l’hégémonie espagnole qui avait elle-même succédé à celle de l’Américain Lance Armstrong (7 victoires entre 1999 et 2005).

L’Australien succède au controversé Alberto Contador qui ne réalisera pas cette année la passe de quatre après ses succès en 2007, 2009 et 2010. Il fini à une modeste cinquième place à 3 minutes et 57 secondes du premier. Malgré plusieurs attaques dont une spectaculaire dans le col du Télégraphe sur la 19^ème étape entre Modane et l’Alpe d’Huez, il semble ne pas avoir totalement récupéré de son Tour d’Italie victorieux en mai (le deuxième après celui de 2008). De plus, « El Pistolero » comme on le surnomme du fait de la fulgurance de ces attaques attend toujours la décision du TAS (le Tribunal Arbitral du Sport) concernant son contrôle positif lors de l’édition précédente. Il risque de voir sa victoire invalidée par cette instance judiciaire. Des traces minimes (« 50 picogrammes soit 0,000 000 000 05 grammes/ml, soit 400 fois moins que la concentration que les laboratoires antidopage accrédités par l'AMA doivent pouvoir détecter », explique l'UCI ) de clenbutérol avait été retrouvées dans l'un des échantillons d'urine le 21 juillet 2011. Le clenbutérol est une substance d'usage vétérinaire à l'origine, qui peut renforcer la ventilation et augmenter le flux sanguin. Il avait mal débuté le Tour puisqu’il avait fini avec plus d’une minute de retard lors de la première étape qui arrivait au Mont-des-Alouettes en Vendée à cause d’une chute à l’avant du peloton. Il a toutefois montré durant ces trois semaines, qu’il était un grimpeur hors pair.

Le maillot jaune a donc été remporté par Cadel Evans. Ce dernier conquiert enfin la première place après avoir échoué à la deuxième place en 2007 et2009. Il est le premier Australien à remporter la Grande Boucle. Il devance Andy Schleck de 1 minute et 34 secondes. Il a obtenu sa victoire lors de l’avant-dernière étape dans le contre-la-montre de Grenoble en rattrapant son retard de 58 secondes sur le maillot jaune Andy Schleck peu expert dans ce genre d’exercice. Ce dernier fini deuxième comme en 2009 et 2010. Mais cette année le Luxembourgeois monte sur le podium avec son frère Franck Schleck, une première sur le Tour.

Le bilan des Français est lui très bon. C’est un renouveau du cyclisme tricolore auquel nous avons assisté. L’illustration nous est donnée par la performance de Thomas Voeckler qui a porté pendant dix jours le maillot jaune de leader. Un maillot obtenu après l’étape de Saint-Flour et perdu sur les pentes de l’Alpes d’Huez. Le coureur originaire de l’Alsace a défendu avec ardeur cette tunique face aux grands favoris qu’étaient les frères Schleck, Contador, Sanchez et Evans. Il échoue au pied du podium mais a montré un bel esprit combatif. Il fut accompagné dans les grandes montées par son fidèle lieutenant Pierre Roland qui finit 11^ème à 10 minutes et 43 secondes du vainqueur. Il est l’auteur de la seule victoire française cette année contre six en 2010, mais quelle victoire : il s’est imposé sur la mythique montée de l’Alpes-d’Huez en lâchant Contador et Samuel Sanchez qui finira d’ailleurs meilleur grimpeur du Tour. Cela n’était plus arrivé depuis Bernard Hinault en 1985 ! Il en profite pour ramener le maillot blanc qui récompense le coureur de moins de 25 ans le mieux classé. Il est doublé par un autre Français pour la dixième place. Il s’agit de Jean-Christophe Perraud à 10 minutes et 11 secondes du maillot jaune. On retrouve encore deux autres Français aux quatorzième et quinzième places. Il s’agit de Jérôme Coppel et Arnold Jeannsson. Le cyclisme français est en plein renouveau cette année et il faut espérer que nous sommes à l’aube de belles périodes pour le cyclisme tricolore.

Pour finir, le maillot vert du meilleur sprinteur a été pour le première fois remporté par Mark Cavendish. Le Britannique de l’Ile de Man en est déjà à 20 victoires sur le Tour depuis quatre ans mais c’est la première fois qu’il parvient à conquérir ce maillot lui qui est désigné comme le meilleur sprinteur du monde.

Enfin, à ce jour, un seul cas de dopage a été recensé : il s’agit du Russe de l’équipe Katucha Alexandre Kolobnev. Les calculs opérés dans les cols montrent aussi que les coureurs sont allés moins vite cette année que les antérieures. Cela pourrait démontrer que le dopage régresse enfin sur la Grande Boucle et c’est une bonne nouvelle.

Sources : Wikipédia

Sport 365

Florian Thomas

Mobutu, Roi du Zaïre.

2011-07-12T20:57:00.004+02:00

-Le jeune Joseph Désiré Mobutu, ou, en Africain, Mobutu Sese Seko Ngbendu wa Za Banga-

C'est le nom d'un documentaire fort intéressant au sujet d'un homme d'État Africain ayant « régné » sur le Zaïre (ancien Congo Belge, actuel République Démocratique du Congo) entre 1965 et 1997, soit durant très exactement 32 ans.

Le 30 Juin 1960, le Congo, alors colonie de la Belgique, obtient sont indépendance politique, proclamée par Baudoin Ier, Roi des Belges.

Le Pays va alors s'organiser en République, élisant dès après son premier Président de la République au suffrage universel indirect, Joseph Kasa-Vubu, qui fut un leader indépendantiste.

Durant cette période, Mobutu devient sous-officier à l'armée congolaise, et se rapproche des milieux politiques par le biais de son métier de journaliste, profitant ainsi de relations et d'un voyage en occident (durant la négociation de l'indépendance) pour obtenir au nouveau gouvernement une fonction de secrétaire d'État.

Profitant de certaines sympathies du premier ministre d'alors (Patrice Lumumba) envers le régime soviétique, il le fait arrêter, puis tuer le 17 Janvier 1961.

Ce n'est pourtant qu'en date du 24 Novembre 1965 qu'il deviendra Président de la République du Congo (qui deviendra République Démocratique du Congo le 1er Juillet 1966, puis République du Zaïre à compter du 27 Octobre 1971), le coup d'État le portant à la fonction suprême avec, d'une manière assez inhabituelle, l'accord des principaux dirigeants politiques de l'époque (le Président comme le Premier Ministre), s'expliquant principalement par des désaccords entre ceux-ci.

A partir de cette date, commence une longue période de domination politique sans partage : ni du pouvoir, ni des richesses, ni des libertés. Bien qu'il ne fut jamais démocratiquement élu, il a donc bénéficié d'un règne particulièrement long.

C'est donc tout l'objet de ce film documentaire de très bonne facture (réalisé par Thierry Michel) : raconter et expliquer l'ascension du « Léopard de Kinshasa », et dépeindre avec brio l'essentiel de sa vie politique : relations internationales (particulièrement développées avec la France ou encore les Etats-Unis par exemple), façon de mener le pouvoir (de manière très autoritaire, accompagnée d'un culte du chef très présent, ressemblant sensiblement a celui existant sous l'URSS de Staline), mode de vie, évolution du régime (Zaïranisation, puis Libéralisation), et enfin chute de ce-dernier.

En effet, le 17 Mai 1997, les forces de l'Alliance des Forces Démocratiques de Libération (du Congo : AFDL) composées de Rwandais et d'Ougandais, et emmenées par Laurent-Désiré Kabila, entrent dans Kinshasa, négocient un partage du pouvoir parrainé par Nelson Mandela, mais refusé par le dictateur Zaïrois, puis finissent par prendre le pouvoir.

Laurent-Désiré Kabila rétablit la République Démocratique du Congo, et prend alors la tête du Gouvernement de salut public jusqu'à sa mort en 2001, sans pour autant exercer le pouvoir de façon plus libre et magnanime que son prédecesseur.

Par la suite, son propre fils, Joseph Kabila, prendra la tête de ce gouvernement, puis, en 2003, celui du gouvernement de transition, pour enfin être élu le 27 Novembre 2006 premier Président de la III° République.

Ce documentaire, se limitant à la vie politique (sommes toutes assez longue) de Mobutu, n'en est pas moins particulièrement intéressant, relativement bien fourni, et à visionner par tous les intéressés de l'histoire de l'Afrique.

Les trois liens suivants mènent au documentaire en trois parties.

http://www.youtube.com/watch?v=Tiz7egpUzUg&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=ZMElq6Pj580&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=BKMpHiPYPlg&feature=related

Rémi Decombe.

Les Normandies vont-elles commémorer leur naissance ?

2011-07-12T19:22:00.005+02:00

-Vitrail représentant l'hommage fait par le Chef Rollon à Charles le Simple-

Cet automne, nous pourrons commémorer un passage peu évoqué de l’histoire de France : il s’agit du traité de Saint Clair sur Epte de 911. Signé pendant le haut Moyen Âge, ce traité évoque bien peu de chose pour la majorité des gens. Il est pourtant un élément important dans l’histoire politique en France.

En quoi est-il un traité important et quelles problématiques peut relancer son éventuelle commémoration ? Depuis le règne de Charlemagne et continuellement pendant le Xème siècle, la France est attaquée régulièrement par des Vikings (ou Normands) qui mènent des raids sur les abbayes chrétiennes du Royaume, notamment en remontant la Seine. A ces raids dévastateurs les français ripostent par la construction de renforts (des ponts comme le Pont de l’Arche) ou par la mise en place de commandements militaires, notamment en Neustrie. Ces solutions ne sont guère efficaces, ne mettant pas fin aux raids, qui reprennent en 910-911 avec le Chef Rollon. Mais son expédition en Neustrie tourne court lors d’une victoire d’aristocrates francs à Chartres. C’est alors que le roi de France, Charles le Simple, peut négocier, ce qui pourrait lui permettre de mettre la main sur le royaume de Lotharingie ultérieurement, sans gène des normands.Tout d’abord, Charles concède des territoires aux Vikings dans l’actuelle Haute-Normandie et dans le Pays d’Auge. Ce n’est pas la première fois que les Vikings obtiennent des territoires dans des Royaumes extérieures, puisqu’ils avaient déjà obtenu des terres en Angleterre à la fin du IXème siècle avec l’accord d’Alfred le Grand, leur permettant de constituer le Danelaw. En échange, Rollon reçoit le baptême et donc se convertit au christianisme. De même il s’engage à défendre le Royaume de France, notamment contre les autres « hommes du nord », et il prête hommage au roi de France. Ce traité est fondateur du duché de Normandie, qui fut l’une des grandes principautés territoriales que le Royaume de France a comptées pendant la féodalité et sous l’ancien régime. La Normandie a eu un rôle important dans l’histoire politique française, puisqu’en effet, environ un siècle et demi plus tard, Guillaume le conquérant, duc de Normandie, prend le pouvoir à Harold en Angleterre, suite à la volonté d’Edouard le Confesseur. Le fait même que le pouvoir royal anglais possède des territoires en France, tout en étant vassal du roi de France, provoque peu à peu, à mesure des agrandissements anglais, des guerres féodo-vassaliques entre les deux rois, puis plus tard, fut un enjeux à la fin du Moyen Âge, lors de la guerre de Cent Ans, qui fut une des grandes étapes de la rivalité franco-anglaise (1337-1453). Elle scelle la divergence entre les nations anglaises et françaises, la Normandie restant pour finir sous influence française. Les possessions normandes se sont également étendues relativement loin dans l’Europe, puisqu’elles se sont répandues en Italie du Sud, en Sicile et en royaume Franc de Terre Sainte. Aujourd’hui, même si elle reste une région importante en France, la Normandie est toutefois divisée politiquement. En effet, lors de la création des régions françaises en 1955, la Normandie ne constitue pas une région unique mais est coupée en deux, probablement à cause des intérêts que suscitent le statut de capitale régionale et de la rivalité géopolitique locale qui en découle principalement entre les villes de Caen et de Rouen. Malgré le statut de capitale historique du duché que Rouen affiche, la situation n’est pas tranchée et deux régions sont créées : la Basse et la Haute-Normandie. De même, deux régions furent créés pour des raisons économiques et politiques.Néanmoins, la question d’une réunification des deux régions revient souvent dans le débat politique local. On peut se demander si une éventuelle commémoration, qu’elle soit nationale ou régionale, pourrait relancer le débat d’une réunification, évoquée dès 1999 par Hervé Morin. Ainsi, les sondages montrent que plus de 60 pour cent des normands seraient favorables à une réunification, qui fut notamment au cœur des débats lors des régionales de 2004. Localement, quelques partis sont clairement pour la réunion des régions : le Parti Radical de Gauche, le Modem, le Nouveau Centre et le Front National. Le Mouvement Normand milite aussi pour cette réunion, qui fut de même évoquée par le président de la république en 2008. Toutefois, les deux présidents de régions ne souhaitent pour l’instant qu’augmenter la coopération entre les deux régions, sans aller jusqu’à la fusion, qui ferait bien sûr perdre des places politiques. Cet automne 2011 sera peut-être l’occasion de relancer le débat tout en fêtant les retrouvailles des deux Normandie autour de leur histoire et de leur origine commune…ou bien de faire l’autruche, de ne rien commémorer et de rester divisés…Les paris sont ouverts.

Sources :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Trait%C3%A ... r-sur-Epte
http://fr.wikipedia.org/wiki/Normandie
L’Histoire.

Vincent Decombe

La blogosphère politique 2011

2011-07-07T17:14:00.006+02:00

Bonjour à toutes et à tous !

Après avoir publié un article évoquant une cartographie des finances entre les partis de France en mars dernier, nous allons vous parler d'une cartographie de la blogosphère politique française que nous avons trouvé sur Le Monde.

Cette carte très bien faite est utile pour sonder l'activité politique sur le média de plus en plus influent qu'est internet. Elle répertorie des sites variés : des URL d'hommes politiques, de micro-partis, de partis politiques, de sites d'informations, de forums, des sections départementales ou régionales... Elle permet aussi de constater les évolutions de 2007 à 2011.

Tout d'abord, nous pouvons faire un état des lieux du contenu de la blogosphère. 2007 est l'année de référence en nombre de sites politiques existants sur le toile : il y avait en effet 1755 sites politiques français en cette année électorale. C'est sans doute du fait des présidentielles (suivies des législatives) que la nombre de site fut si important. Dès 2009, le nombre répertorié baissa à 1059 sites. Quant à cette année, il y a pou l'instant 1052 sites répertoriés, alors même que nous sommes à moins d'un an de la présidentielle. Il n'est pas encore temps d'en tirer des conclusions définitives, mais peut-être cela est-il dû à une éventuelle déception des français suites aux élections de 2007. Notons que le nombre de site décroit comme la participation des citoyens aux consultations électorales.

De loin, nous pouvons dire que c'est la gauche qui est la plus active politiquement sur internet. Elle comptait en effet 763 sites en 2007, 506 en 2009 et 452 en 2011. Elle totalise à chaque fois plus de 40 pour cent des sites politiques français. L'extrême gauche est la moins représentée sur la blogosphère politique, même si sa part dans celle-ci est passée de 1 à 3 pour cent en quatre ans. Beaucoup plus importante est la progression de l'extrême droite sous toutes ces formes sur le Web. Ce bord politique comptait quasiment 5 pour cent des sites en 2007 et compte aujourd'hui 12,5 pour cent des sites (132). Elle taquine ainsi la droite, qui a perdu 6 pour cent de son influence "web-politique" en 4 ans de mandat Sarkozy. La chute de l'influence du centre sur le net, quant à elle, est loin d'être aussi spectaculaire que celle de François Bayrou depuis 2007. En effet, le centre n'a perdu qu'environ 5 pour cent de la part des sites politiques français. Le gain d'influence de la famille écologiste n'est quant à lui pas si impressionnant, passant de 7,2 en 2007 à 8,3 en 2011.

De toutes ces évolutions nous pouvons tirer des interprétations. Tout d'abord sur les liens entre internet et les autres médias ou les évènements politiques. Ceux-ci sont fluctuants. En effet, si la forte poussée du Front National peut expliquer en partie la multiplication des sites d'extrêmes droites, elle n'en est pas l'unique cause, puisque cette augmentation avait déjà commencé en 2009 (année d'élections européennes). La poussée écologiste depuis les européennes et les régionales ne s'est quant à elle pas concrétisée sur le net, tout comme la chute libre de Bayrou ne s'est pas vraiment réalisée sur la toile. Ensuite les liens entre situation du bord dans la vie politique et représentation sur le web. La surreprésentation de la gauche sur le web peut s'expliquer par le fait que le web présente une accessibilité plus conforme aux opposants politiques qu'aux gouvernants. La poussée des sites d'extrême droite peut donc également s'expliquer par le fait que le web est plus utilisé par l'opposition, qui en est logiquement plus à l’affût dans le débat politique.

Concernant les liens entre les sites internet, il est intéressant de constater que ceux ci sont plus partisans en 2007 qu'en 2009 et 2011. Cela s'explique facilement par le contexte de première élection du Web en France en 2007. Il convient de faire la différence entre liens sortant et liens entrants, qui en disent plus long sur un site lorsqu'on le sélectionne sur la carte. Il suffit de sélectionner un site pour en voir les liens sortants et rentrants. Les gros sites (comme ceux des partis, personnalités ou sites d'infos) ont peu de liens sortants et beaucoup de liens sortants. Chaque bord politique a d'ailleurs sa plateforme souvent constituée par un à cinq sites de partis ou d'information. Par exemple la plateforme de l'extrême droite est constituée de sites devenus célèbre dans le milieu politique comme celui de Nation Presse Info, de FdeSouche et du Front National.

Les liens entre les sites internet dépassent souvent les clivages politiques, sauf pour l'extrême gauche et l'écologie politique qui semblent être moins interconnectés, mais plus intraconnectés. Le centre, visiblement, entretient plus de relations avec la droite (par l'ancienne UDF, le Nouveau Centre, le Parti Radical) et l'écologie politique (par le CAP 21 et Corinne Lepage) qu'avec la gauche ce qui démontre bien que le centre a plus coopéré avec la droite qu'avec la gauche.

Je vous donne maintenant quelques liens pour bien vous amuser avec cette carte. Tout d'abord ce lien qui mène directement à la carte. Ce lien est un article écrit sur le blog politicosphère (un blog Le Monde) concernant la carte. Enfin, ce lien est un focus sur l'extrême droite et ses différents courants sur internet.

Vincent Decombe